Решение от 11.05.2023 по делу № 22-1330/2023 от 13.04.2023

Судья: Пуговкин А.В. Материал №22-1330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Степаненко В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Степаненко В.П. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2023 года, которым Степаненко В. П., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Степаненко В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года Степаненко В.П. осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Осужденный Степаненко В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого постановлением от 15 февраля 2023 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Степаненко В.П., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить. Считает, что судом был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами без всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его как личность, отношения к труду, соблюдения установленного порядка отбывания наказания, а также отбывания наказания в облегченных условиях. Полагает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду на протяжении всего периода отбывания наказания свидетельствуют о его исправлении, которое подтверждается наличием поощрений и отсутствием взысканий. Указывает, что поддерживает отношения с родственниками, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными.

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судьей Ленинского районного суда г. Саратова при вынесении постановления от 15 февраля 2023 года не было выполнено.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Степаненко В.П., суд в своем постановлении пришел к выводу, что цели наказания в отношении него не достигнуты, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не указал какие конкретно обстоятельства, учитывая положительные характеристики осужденного, отсутствие у него взысканий и мнение администрации учреждения, указывающих на то, что Степаненко В.П. не нуждается в полном отбывании наказания, послужили поводом полагать, что Степаненко В.П. представляет общественную опасность и не раскаялся в содеянном, а также не имеет твердого намерения встать на путь исправления.

По смыслу закона, вывод суда о возможности замены назначенного наказания более мягким его видом может быть сделан на основе поведения осужденного и его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию и заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.

Из представленных материалов следует, что Степаненко В.П. отбыл необходимую для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами часть срока назначенного ему наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 7 поощрений, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, регулярно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, реагирует на них положительно, принимает участие в психодиагностических мероприятиях, состоит в группе положительной направленности, поддерживает отношения с родственниками, общается с положительно настроенными осужденными, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что Степаненко В.П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из медицинского заключения следует, что состояние здоровья Степаненко В.П. в настоящее время удовлетворительное, осужденный трудоспособен.

С учетом исследованных материалов, данных о личности осужденного Степаненко В.П., суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить осужденному Степаненко В.П. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней, принудительными работами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих Степаненко В.П. отбывать наказание в виде принудительных работ, в материале не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.60.3 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░