Решение по делу № 2-2423/2021 от 08.04.2021

УИД 48RS0001-01-2021-002058-27                                                                                Дело № 2-2423/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года                                                                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Тамары Ивановны к Власову Денису Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.И. обратилась с иском к Власову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что в 2018 году стороны заключили договор об оказании юридических услуг по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2018 года по адресу: г. Липецк, ул. Московская, напротив дома 8-А. В результате данного ДТП истице был причинен вред здоровью. 27.11.2018 года Власов Д.В. в интересах Поляковой Т.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о регистрации страхового случая. 25.12.2018 года страховая компания произвела выплату истице страхового возмещения в размере 280 000 руб. путем перевода денежных средств на банковский счет ответчика, однако Власов Д.В. до настоящего времени не передал истице указанные денежные средства. Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, истец просила в судебном порядке взыскать с Власова Д.В. неосновательное обогащение в сумме 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 года по 31.03.2021 года в размере 38 037,42 руб., проценты за пользование чужими средствами с 01.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 6 000 руб., по оплате юридических услуг - 40 000 руб., по оплате нотариальной доверенности - 2 000 руб.

Истец Полякова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кулиничева П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Власов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 06.08.2018 года во время перевозки, осуществляемой МУП «Липецкий пассажирский транспорт» на автобусе «Мерседес Бенц», г/н №, под управлением ФИО7, произошло ДТП, в результате которого пассажиру Поляковой Т.И. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 3669/1-18.

Постановлением зам.начальника отдела № 2 СУ УМВД России по Липецкой области от 02.11.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, отказано.

14.11.2018 года Полякова Т.И. выдала Власову Д.В. доверенность №, которой уполномочила ответчика представлять ее интересы по инциденту, произошедшему 06.08.2018 года в автобусе 322 маршрута, г/н №, во всех судебных, административных и правоохранительных органах,… страховых компаниях, РСА, организациях-оценщиках, экспертных учреждениях, медицинских учреждениях,… перед любыми юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов,… с правом получения присужденного имущества и денег (в том числе с правом получения страхового возмещения, неустоек, штрафов и морального вреда), в том числе компенсационных выплат, совершать иные процессуальные действия.

Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий оп настоящей доверенности другим лицам, удостоверена в нотариальном порядке.

27.11.2018 года Власов Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Поляковой Т.И., представив пакет необходимых документов, в том числе доверенность на представление интересов Поляковой Т.И., реквизиты своего банковского счета в ПАО «Липецккомбанк» для перечисления денежных средств.

25.12.2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по Полису № (убыток №), перечислив денежные средства в сумме 280 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Липецккомбанк» на имя ответчика Власова Д.В.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.08.2020 года Полякова Т.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении расчета выплаты страхового возмещения.

07.09.2020 года страховая компания направила Поляковой Т.И. письменный ответ, в котором указала, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, выплата страхового возмещения в сумме 280 000 руб. произведена по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ.

29.10.2020 года Полякова Т.И. направила Власову Д.В. почтовой связью письменную претензию о перечислении полученного страхового возмещения на ее банковский счет, которая ответчиком не была получена и возвратилась отправителю.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений гражданского законодательства, доверенность – это сделка одностороннего характера, так как она порождает возникновение у поверенного права на действия от имени доверителя.

Договор поручения – это двусторонняя сделка, согласно которой, одна сторона поручает другой стороне совершить от ее имени и за ее счет конкретные поручения. Стороны в таком договоре имеют взаимные права и обязанности, поскольку поверенный обязан совершить все порученные ему задачи, а доверитель обязан принять выполненную работу.

Договор поручения не может быть приравнен к доверенности и не заменяет ее, поскольку договор содержит взаимные права и обязанности сторон, в то время как доверенность представляет собой письменный документ, который одно лицо выдает другому лицу для представительства и взаимодействия с другими физическими и юридическими лицами.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истец Полякова Т.И. и ответчик Власов Д.В. не состояли в договорных отношениях.

В данном случае Полякова Т.И. выдала ответчику Власову Д.В. доверенность – письменное уполномочие на представительство ее интересов перед третьими лицами, в частности, перед СПАО «Ингосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью в результате ДТП от 06.08.2018 года, включая право представителя на получение страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, у ответчика Власова Д.В. не имелось оснований, предусмотренных законом или договором, удерживать денежные средства в сумме 280 000 руб., выплаченные страховой компанией Поляковой Т.И. в качестве страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем случае денежные средства в сумме 280 000 руб., полученные Власовым Д.В. от СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу Поляковой Т.И. не возвращены и находятся в его пользовании безосновательно, следовательно, они являются неосновательным обогащением ответчика.

Письменных возражений и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, как и доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 280 000 руб., суду не представлено.

Доказательства того, что истец имела намерение одарить ответчика, у суда отсутствуют, следовательно, оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик Власов Д.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 280 000 руб. за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, значит, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу Поляковой Т.И.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки в спорный период составлял с 25.12.2018 г. – 7,75%, с 17.06.2019 г. – 7,50%, с 29.07.2019 г. – 7,25%, с 09.09.2019 г. – 7%, с 28.10.2019 г. – 6,50%, с 16.12.2019 г. – 6,25%, с 01.01.2020 г. – 6,25%, с 10.02.2020 г. – 6 %, с 27.04.2020 г. – 5,50%, с 22.06.2020 г. – 4,50%, с 27.07.2020 г. – 4,25%, с 01.01.2021 г. – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,50%.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 года по 31.03.2021 года определяется следующим образом:

- за период с 25.12.2018 года по 16.06.2019 года: 280 000 руб. * 7,75% * 174 дня просрочки / 365 дней *100 % = 10 344,66 руб.;

- за период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года: 280 000 руб. * 7,70% * 42 дня просрочки / 365 дней *100 % = 2 416,44 руб.;

- за период с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года: 280 000 руб. * 7,25% * 42 дня просрочки / 365 дней *100 % = 2 335,89 руб.;

- за период с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года: 280 000 руб. * 7% * 49 дней просрочки / 365 дней *100 % = 2 631,23 руб.;

- за период с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года: 280 000 руб. * 6,50 % * 49 дней просрочки / 365 дней *100 % = 2 443,29 руб.;

- за период с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года: 280 000 руб. * 6,25% * 16 дней просрочки / 365 дней *100 % = 767,12 руб.;

- за период с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года: 280 000 руб. * 6,25% * 16 дней просрочки / 366 дней *100 % = 1 912,57 руб.;

- за период с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года: 280 000 руб. * 6 % * 77 дней просрочки / 366 дней *100 % = 3 534,43 руб.;

- за период с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года: 280 000 руб. * 5,50% * 56 дней просрочки / 366 дней *100 % = 2 356,28 руб.;

- за период с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года: 280 000 руб. * 4,50% * 35 дней просрочки / 366 дней *100 % = 1 204,92 руб.;

- за период с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года: 280 000 руб. * 4,25% * 158 дней просрочки / 366 дней *100 % = 5 137,16 руб.;

- за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года: 280 000 руб. * 4,25% * 80 дней просрочки / 362 дней *100 % = 2 608,22 руб.;

- за период с 22.03.2021 года по 31.03.2021 года: 280 000 руб. * 4,50% * 10 дней просрочки / 365 дней *100 % = 345,21 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Поляковой Т.И., составляет 38 037,42 руб.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2021 года по день фактического возврата денежных средств, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей, - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Полякова Т.И. заявила о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска – 6 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 руб., по оплате услуг представителя - 40 000 руб.

Коль скоро исковые требования Поляковой Т.И. удовлетворены, значит, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Власова Д.В. в ее пользу следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец Полякова Т.И. понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО8, усматривается, что Полякова Т.И. доверила нескольким представителям, включая Кулинчеву П.Ю., представлять ее интересы в судах общей юрисдикции всех инстанций, у мировых судей, в кассационных судах общей юрисдикции, Верховном суде РФ, в арбитражном суде, а также быть представителями по порученному делу во всех организациях и учреждениях всех форм собственности, в том числе в страховых компаниях, финансовых организациях, Российском Союзе Автостраховщиков, Национальном Союзе Страховщиков Ответственности, в органах государственной и исполнительной власти, полиции, ГИБДД, прокуратуре.

Учитывая, что указанная доверенность выдана представителям на ведение не только настоящего дела, но и на представление ее интересов в иных различных государственных органах и организациях, со сроком действия до 11.08.2023 года, то расходы по нотариальному удостоверению доверенности взысканию не подлежат.

Поскольку истец Полякова Т.И. в судебное заседание не представила доказательств оплаты услуг представителя, значит, требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, заявлены ею преждевременно. С данным заявлением она вправе обратиться в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 324 037,42 руб. (280 000 + 38 037,42 + 6 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Власова Дениса Викторовича в пользу Поляковой Тамары Ивановны денежные средства в сумме 324 037 руб. 42 коп.

Взыскать с Власова Дениса Викторовича в пользу Поляковой Тамары Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 01.04.2021 года по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 10.06.2021 года.