Решение по делу № 2-227/2023 от 12.01.2023

Дело №

УИД-05RS0№-39

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> «17» мая 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2012г., регистрации перехода права в силу его ничтожности договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязании ответчика возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО6 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка площадью 3720 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000200:182, находящегося по адресу: РД, <адрес>, от 27.11.2012г., зарегистрированного в Росреестре 29.04.2013г. за №, и регистрацию перехода права в силу ничтожности договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем

- признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000200:182;

- обязать возвратить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3720 кв.м. собственнику ФИО4.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что им была выдана доверенность ФИО6 от 10.10.2012г. за №, бланк <адрес>3, составленная нотариусом ФИО8, без права продажи, на выполнение действий по оформлению в собственность земельного участка площадью 3720 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также других действий по получению разрешения от администрации на строительство на участке коммерческих объектов.

Из-за болезни ФИО6 20.10.2012г. была выдана другая доверенность №, бланк №<адрес>1, ФИО5, уже справом продажи, которая в феврале 2013 года была отменена. Предыдущую доверенность не стал отменять, так как она была без права продажи. Спустя некоторое время, узнал, что участок, принадлежащий ему на праве собственности, был переоформлен на другое лицо без его ведома, с использованием доверенности от 10.10.2012 года, без права продажи, выданной ФИО6, с использованием согласия супруги, выданное ФИО5 вместе с доверенностью, впоследствии отменённой. Для этого в доверенности, представленной в Росреестр, было сделана приписка о внесённых изменениях, сделанных якобы из-за технической вследствие сбоя программы, его подписи под исправлениями не имеется, а в данном случае «ошибка» не является технической, так как меняет содержание документа, перечень прав и обязанностей, делает представительскую доверенность генеральной. В этом случае, для изменения содержания, предписывается выписывать новую доверенность.

Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности №.10.2012г., зарегистрированная в реестре, за №, полученная в 2017 году (спустя пять лет) у ФИО8, нотариуса её оформлявшего. То есть полученная позже совершенной сделки, которая полностью соответствует той, которую выдал истец на оформление земельного участка без права продажи.

Договор купли-продажи заключённый 27.11.2012между ФИО6 и ФИО2 не зарегистрирован в Росреестре, как того требовало законодательство в то время. Зарегистрирован только переход права от 20.04.2013г. за №. После регистрации самого договора регистрировался ещё и переход права собственности. То есть совершались две регистрационные записи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчики ФИО6 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Представленные в суд возражения и ходатайства ФИО6, подписанные его адвокатом ФИО11, судом не принимаются к вниманию ввиду не подтверждения полномочий последней в соответствии с требованиями ст. ст. 48, 53 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд с учётом установленных по делу обстоятельств считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав являются:

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО1, по доверенности бланк серии <адрес>3, удостоверенной нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО2, последний купил у ФИО1, от имени которого действовал ФИО6, земельный участок площадью 3720 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000200:182, находящийся в <адрес> (Пролетарская), № на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства автомобильной газонакопительной компрессорной станции (АГНКС), офисного здания, СТОА и кафе-магазина.

Согласно доверенности серии <адрес>3, удостоверенной нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО1 уполномочил ФИО9 быть его представителем в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Хасавюртовском городском отделе УФРС по РД по вопросу регистрации права собственности на земельный участок и находящиеся на нем нежилые строения, находящийся по адресу: РД, <адрес> (Пролетарская) №, с кадастровым номером 05:41:000200:182, площадью 3720 кв.м., для чего предоставил ему право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы во всех организациях и учреждениях …, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать действия, связанные с выполнением этого поручения.

Указанная доверенность подписана ФИО1 и удостоверена нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, изложенные в копии этой доверенности, полученной ФИО1 у нотариуса ФИО8 позднее, ДД.ММ.ГГГГ, полностью совпадают с первоначально составленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы истца ФИО1 относительно приписки, которая имела место в доверенности от 10.10.2012г., представленной для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, в представленном по запросу суда регистрационном деле имеется доверенность, серии <адрес>3, удостоверенная нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, по которой ФИО1 уполномочил ФИО9 быть его представителем со всеми выше перечисленными полномочиями, после чего она подписана ФИО12 и нотариусом ФИО8

Однако, после первой подписи нотариуса ФИО8, учиненной на первой странице этой доверенности, на оборотной стороне листа доверенности от 10.10.2012г. имеется запись: «в связи с сбоем программы «Экспресс» дополнить после слов «регистрации права собственности на» и с правом продажи указанного в настоящей доверенности имущества, с правом подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать договор и переход права собственности в Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС по РД Хасавюртовским городским отделом с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов».

После этого нотариусом ФИО8 учинены запись «дополненному и дописанному верить» и его личная подпись.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 45.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса.

В нарушение приведенного требования закона в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, его подпись на оборотной стороне доверенности, где нотариусом отпечатано дополнение относительно права продажи имущества, отсутствует.

Таким образом судом установлено, что изменение содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнения ее пунктом, касающимся предоставления ФИО1 ФИО6 права продажи спорного земельного участка, нотариусом с ФИО1 не оговорено, его подписью не подтверждено.

Сам ФИО1 в судебном заседании предоставление ФИО6 полномочия продажи земельного участка по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также отрицает. В связи с этим, оспаривая указанную запись, изменяющую содержание и объем предоставленных им по доверенности от 10.10.2012г. ФИО6 полномочий, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе разбирательства установлено, что договор купли-продажи заключённый 27.11.2012между ФИО6 и ФИО2 не зарегистрирован в Росреестре, как того требовало действовавшее в то время законодательство. Зарегистрирован только переход права от 29.04.2013г. за №. То есть вместо двух регистрационных действий, в данном случае совершена только регистрация перехода права собственности. Сам договор купли-продажи от 27.11.2012г. государственную регистрацию не прошел.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 3 приведенной статьи ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом анализа приведенных положений действующего законодательства и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка площадью 3720 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000200:182, находящегося по адресу: РД, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 27.11.2012г., поскольку: - эта сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства; - на совершение указанной сделки ФИО1 полномочия ФИО6 не предоставлял; - оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ его требование о применении последствий ее недействительности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 197 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражения на иск с требованием о применении сроков исковой давности не заявили, суд доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности им не пропущен, оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 3720 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000200:182, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6, действующим от имени ФИО1, и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000200:182;

- обязать ФИО2 возвратить ФИО4 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3720 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000200:182.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова