Решение по делу № 33-2912/2019 от 08.02.2019

Судья Добраш Т.В. Дело № 33 – 2912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 февраля 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Лисовского А.М., Чекуновой О.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Здоровье химика» к Урпековой Светлане Бакатжановне, Никоновой Светлане Александровне об истребовании документации,

по частной жалобе ответчика Урпековой Светланы Бакатжановны на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2018г., которым Урпековой Светлане Бакатжановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отказано.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца СНТ «Здоровье химика» по доверенности Скорука А.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

СНТ «Здоровье химика» обратилось в суд с иском к Урпековой С.Б., Никоновой С.А. об истребовании документации.

10 октября 2018г. Волжским городским судом Волгоградской области постановлено решение, которым исковые требования СНТ «Здоровье химика» к Урпековой С.Б. и Никоновой С.А. об истребовании документации – удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным решением ответчик Урпекова С.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, при этом просила восстановить срок на подачу такой жалобы.

Суд первой инстанции постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Урпекова С.Б. оспаривает законность и обоснованность решения Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2018г., просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п. 4 ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Положениями ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям ч.1 – 3 и 5 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает её вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведённые положения закона в силу положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ применяются также к частным жалобам.

Как усматривается из материалов дела, в просительной части частной жалобы Урпековой С.Б. отсутствуют требования в отношении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Здоровье химика» к Урпековой Светлане Бакатжановне, Никоновой Светлане Александровне об истребовании документации, возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения в отношении поданной ответчиком Урпековой Светланой Бакатжановной частной жалобы на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2018г. требований ст.323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: