Решение от 10.08.2022 по делу № 2-6907/2022 от 11.05.2022

№ 2-6907/2022

                                                                                       50RS0031-01-2022-007871-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Васиной Д.К.

при помощнике                                                       Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Бурову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 88 200 рублей. 44 коп.; расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 2 846 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Toyota RAV 4 г.р.н. № и застрахованной в момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 200 руб. 44 коп. Виновником ДТП является ответчик, ответственность которого не была застрахована. В связи с чем он обязан возместить ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что на момент ДТП имел полис ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", а также КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Toyota RAV 4 г.р.н. № и застрахованной в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) серия №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ истцом оплачена стоимость ремонта автомобиля Toyota RAV 4 г.р.н. № на сумму 88 200 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к истцу перешло право требования суммы ущерба в пределах 88 200 руб. 44 коп.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ответчиком в материалы дела был представлен страховой полис № ТТТ 7011369000 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного САО "РЕСО-Гарантия", с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Судом были сделаны запросы в САО "РЕСО-Гарантия" для установления подлинности представленного ответчиком полиса № № ОСАГО, которое подтвердило подлинность представленного полиса, а также в АО «АльфаСтрахование», которое в ответ на запрос направило копию договора страхования КАСКО № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2022г.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО)), исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", которое не исполнило свою обязанность по возмещению истцу страховой выплаты в пределах лимита ответственности по Закону об ОСАГО, учитывая размер причиненного вреда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком страхового полиса серии полиса № ТТТ 7011369000 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного САО "РЕСО-Гарантия" с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется. В установленном законом порядке указанный полис недействительным не признавался. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░ ░.░.