Решение по делу № 2-1788/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1788/2022

УИД 26RS0003-01-2021-005796-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              29 июля 2022 года                                                                                                    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Садчикова В. Н., ответчику Садчиковой Т. А.,( третье лицо нотариус Кашурина М. Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Садчикова В. Н., ответчику Садчиковой Т. А., (третье лицо нотариус Кашурина М. Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-10096259170 в размере 330013,91 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 241630,51 руб., неустойки в размере 453,76 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 87929,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6500,14 руб. в пределах стоимости.

В обосновании заявленного требования истец указывает на то, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Садчиковым В. Н., выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта №-Р-10096259170 с кредитным лимитом (овердрафтом) 310000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту эмиссионного контракта №-Р-10096259170 с кредитным лимитом 310000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 330013,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 241630,51 руб., задолженности по просроченным процентам 87929,64 руб. и задолженности по неустойке 453,76 руб.

Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адресу: 355047, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу (Свердловский областной суд Апелляционное определение от дата по делу №; Нижегородский Областной суд Апелляционное Определение от дата по делу N 33-12925/2019; Московский городской Суд Апелляционное Определение от дата по делу N М-6286\2019, 33-8314\2020; Верховный Суд Республики Башкортостан Определение от дата по делу N 33-15616/2019).

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Садчикова В. Н. было открыто нотариусом Кашуриной М. Н. за №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, однако письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Садчикова Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменное возражение представителя Садчиковой Т.А. на исковое заявление ПАО Сбербанк, согласно которому он считает доводы и требования, содержащиеся в исковом заявлении незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в обоснование заявленных требований, истец указал, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Садчиковым В.Н. выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта №-Р-10096259170 с кредитным лимитом (овердрафтом) 310000руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Банку стало известно, что 11.04.2019г. Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности кредитному договору на сумму330013,91 руб. Заемщиком не исполнено. Истец, ссылаясь на положения ст.309,418, 810, 819, 1112, 1151,1152, 1175 РФ, а также на Определение судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от дата, просит взыскать с Садчиковой Т.А. задолженность по указанной кредитной карте как с наследницы, принявшей наследство после смерти Садчикова В.Н. Однако, заявляя указанные требования истцом не было учтено следующее. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В свою очередь, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ст.1157 ГК РФ). То есть отказ от наследства носит безусловный характер. Наследники должника, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Действительно, между Садчиковой Т.А. и Садчиковым В.Н. датаг. был заключен брак. дата Садчиков В.Н. умер. После его смерти нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. заведено наследственное дело №, которое в настоящее время находится в производстве нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Кашуриной М.Н. и имеет № от 21.08.2019г. Садчикова Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Садчикова В.Н. к нотариусу не обращалась, а наоборот, дата она обратилась к нотариусу Кашуриной М.Н. с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти Садчикова В.Н. по всем основаниям. Отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолён путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ). Отказ от наследства - это гражданско-правовая процедура извещения нотариуса наследником об отказе от наследства, которая представляет собой односторонний волевой акт наследника. В силу вышеприведенных норм права Садчикова Т.А. не может быть признана принявшей наследство после смерти супруга Садчикова В.Н., и соответственно не обязана отвечать по его долгам. Кроме того, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 23.11.2021г. было отменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022г. №. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований не имеется. На основании изложенного, Гриднев В.С. просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Садчиковой Т.А. о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10096259170) от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 330 013,91 руб. отказать полностью.

В судебное заседание третье лицо Кашурина М.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Положения ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанность ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему извещению представителя истца и ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Садчиковым В. Н., выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта №-Р-10096259170 с кредитным лимитом (овердрафтом) 310000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту эмиссионного контракта №-Р-10096259170 с кредитным лимитом 310000 руб.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 330013,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 241630,51 руб., задолженности по просроченным процентам 87929,64 руб. и задолженности по неустойке 453,76 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, дата Заемщик, зарегистрированный по адресу: 355047, <адрес> – умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно материалам гражданского дела, на день смерти Садчикова В.Н. ему принадлежало следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание по адресу: <адрес>, Кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев Восход, 157, кадастровый №.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Садчиковым В.Н. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам дела, нотариусом нотариальной палаты <адрес> по Ставропольскому городскому нотариальному округу Шамрай Е.В. было заведено наследственное дело № по заявлению кредитора СитН.й Н.П., о чем ответчик Садчикова Т.А. была уведомлена нотариусом Шамрай Е.В. и ей было предложено в срок не позднее дата выслать заявление о принятии наследства или об отказе от принятия наследства.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашуриной М.Н. 21.08.2019г. было заведено наследственное дело №, в котором находились завещания Садчикова В. Н. оформленные 23.05.2014г. и 06.08.2014г. на принадлежащее ему имущество на имя своей дочери Садчиковой А. В., дата года рождения и сына Садчикова Д. В., дата года рождения.

06.09.2019г. нотариусу Кашуриной М.Н. от нотариуса того же округа Шамрай Е.В. было передано наследственное дело Садчикова В.Н. №.

дата супруга умершего Садчикова В.Н. – Садчикова Т. А. 06.09.2019г. письменно отказалась от причитающейся ей и ее несовершеннолетней дочери – Садчиковой А. В. всех долей наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось ее супруга Садчикова В.Н.

Однако, в связи с тем, что орган опеки и попечительства <адрес> не нашел правовых оснований для выдачи предварительного разрешения на отказ от наследства, оставшегося после смерти отца Садчикова В.Н. малолетней Садчиковой А. В., дата года рождения, у нотариуса Кашуриной М.Н. отсутствовали правовые основания для рассмотрения Садчиковой А.В. в качестве отказавшейся от наследства.

Не согласившись с данным отказом органа опеки и попечительства <адрес>, Садчикова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> (третье лицо: нотариус Кашурина М.Н.) об установлении факта непринятия наследства Садчиковой А. В., дата года рождения после смерти Садчикова В. Н., умершего дата по тем основаниям, что Садчиковой Т.А. было известно о значительных долгах и обязательствах бывшего супруга перед различными лицами, которые заявили свои требования нотариусу по месту открытия наследства, оставшегося после смерти Садчикова В.Н. Все принадлежащее наследодателю имущество обременено залогом и на него наложен арест, в связи с чем она обратилась к нотариусу с заявлениями от своего имени и в интересах дочери Садчиковой А.В. об отказе от наследства, открывшего после смерти Садчикова В.Н. Также указала на то, что ее дочь Садчикова А.В. в лице ее законного представителя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не совершала и не могла в силу своего возраста совершить какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению Садчиковой Т.А. к <адрес> (третьи лица: нотариус Кашурина М.Н., СитН. Н.П., Садчиков Д.В., ПАО «Московский акционерный банк «Темпбанк», АО «Первоуральскбанк», Администрация <адрес>) об установлении факта непринятия наследства Садчиковой А. В., дата года рождения после смерти Садчикова В. Н., умершего дата исковые требования Садчиковой Т.А. были удовлетворены. Судом был установлен факт непринятия наследства Садчиковой А. В., дата года рождения после смерти Садчикова В. Н., умершего дата. Заявление представителя третьего лица СитН.й Н.П. – Киселева О.А. об оставлении без рассмотрении иска Садчиковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Садчиковой А. В. к <адрес> (третьи лица: нотариус Кашурина М.Н., СитН. Н.П., Садчиков Д.В., ПАО «Московский акционерный банк «Темпбанк», АО «Первоуральскбанк», Администрация <адрес>) об установлении факта непринятия наследства Садчиковой А. В. было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску Вотрогова А. А. к ООО «Крон», несовершеннолетней Садчиковой А. В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Кашурин С.Н., нотариус Шамрай Е.В., Садчиков Д. В.) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований Вотрогова А.А. к Садчиковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано в связи с тем, что судом было установлено, что Садчикова А. В. не является наследником Садчикова В. Н..

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.08.2021г. по гражданскому делу № по исковому заявлению СитН.й Н. П. к Садчиковой Т. А. (третьи лица: нотариус Кашурина М.Н., АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк», Сидчиков Д.В.) об установлении факта принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Садчикова В. Н., умершего дата, в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № исковые требования Ситниковой Т.А. были оставлены без удовлетворения по тем основания, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению Садчиковой Т.А. к <адрес> (третьи лица: нотариус Кашурина М.Н., СитН. Н.П., Садчиков Д.В., ПАО «Московский акционерный банк «Темпбанк», АО «Первоуральскбанк», Администрация <адрес>) об установлении факта непринятия наследства Садчиковой А. В., дата года рождения после смерти Садчикова В. Н., умершего дата исковые требования Садчиковой Т.А. были удовлетворены. Судом был установлен факт непринятия наследства Садчиковой А. В., дата года рождения после смерти Садчикова В. Н., умершего дата. Согласно материалам наследственного дела № открывшегося после смерти Садчикова В.Н. – Садчикова Т.А. и Садчиков Д.В. отказались от принятия наследства по всем основаниям, подав соответствующие заявления нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Кашуриной М.Н. Сведений о принятии кем-либо наследства, открывшегося после смерти Садчикова В.Н., материалы наследственного дела не содержат, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 23.11.2021г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата было отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования СитН.й Н.П. к Садчиковой Т. А. (третьи лица: нотариус Кашурина М.Н., АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк», Сидчиков Д.В.) об установлении факта принятия наследства были удовлетворены. Был установлен факта принятия наследства Садчиковой Т. А. после смерти Садчикова В. Н., умершего дата, в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. С Садчиковой Т.А. была взыскана госпошлина в сумме 300 руб. СитН.й Н.П. была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5000 руб.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей по тем основаниям, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и является гражданско-правовой процедурой извещения нотариуса наследником об отказе от наследства, которая представляет собой односторонний волевой акт наследника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата, исковое заявление Ситниково1й Н. П. к Садчиковой Т. А. об установлении факта принятия наследственного имущества оставлено без рассмотрения.

Согласно выписке из ЕГРН собственником имущества: жилого дома по адресу: <адрес>, жилого помещения по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилого здания по адресу: <адрес>, Кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев Восход, 157, кадастровый № на день рассмотрения дела Промышленным районным судом <адрес> по-прежнему указан Садчиков В. Н..

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти Садчикова В.Н. следует, что никто из наследников не принял наследство.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что наследники Садчикова В.Н. отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Садчикова В. Н., ответчику Садчиковой Т. А., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-10096259170 в размере 330013,91 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 241630,51 руб., неустойки в размере 453,76 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 87929,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк суд отказал судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6500,14 руб. с ответчика взысканию не подлежат

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главы 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Садчикова В. Н., ответчику Садчиковой Т. А., о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-10096259170 в размере 330013,91 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 241630,51 руб., неустойки в размере 453,76 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 87929,64 руб., за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6500,14 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                                                                    Т.М. Емельянова