Решение по делу № 2-4676/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4676/15                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.,

при секретаре Пальшковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенцевой ФИО10 к Двуреченскому ФИО11 о взыскании денежных средств из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Соломенцевой А.И. и Двуреченским Е.И. была достигнута договоренность, согласно которой она приобретает у ответчика <данные изъяты> доли в <адрес> за <данные изъяты> руб. Оформлением договора купли-продажи по устному соглашению должен был заниматься Двуреченский Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ. Двуреченский Е.И. позвонил ей и сообщил, что все документы готовы и ДД.ММ.ГГГГ. можно будет заключить договор купли-продажи доли в МФЦ, расположенном в районе Центрального рынка.

ДД.ММ.ГГГГ. она с оговоренной суммой денег в размере <данные изъяты> руб. приехала вместе со своей сестрой Стоякиной О.И., ее дочерью Стоякиной Т.В. в МФЦ для заключения сделки. Однако Двуреченский Е.И. сообщил, что договор не составлен, необходимо время для его составления. Так как у нее на руках был сумма денег в размере <данные изъяты> руб., а договор не представилось возможным заключить, она решила перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет, открытый на имя Двуреченского Е.И. в ОАО «Сбербанк России». <данные изъяты> руб. Двурченский Е.И. взял на руки наличными.

После этого Двуреченский Е.И. стал избегать встреч с ней, не отвечал на телефонные звонки, отказался от заключения договора купли-продажи доли.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в отдел полиции о возбуждении в отношении Двуреченского Е.И. уголовного дела по факту мошенничества. Согласно материалами проверки, в своем объяснении Двуреченский Е.И. подтвердил факт получения денежных средств, однако в добровольном порядке их возвращать не желает.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Двуреченский Е.И., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Соломенцева А.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 2 по <адрес>; Двуреченский Е.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из объяснений Соломенцевой А.И. следует, что между ней и Двурченским Е.И. была договоренность о заключении договора купли-продажи доли ФИО2

В рамках указанной договоренности она передала ДД.ММ.ГГГГ. Двуреченскому Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. были зачислены на расчетный счет Двуреченского Е.И., открытый в ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты> руб. были переданы Двуреченскому Е.И. наличными.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, выпиской по счету № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России» на имя Двуреченского Е.И. Согласно указанной выписки на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что Двуреченский Е.В. в своих объяснениях указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и его сестрой Соломенцевой Е.И. состоялась договоренность о покупке последней его доли в квартире <адрес> в городе Липецке за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Соломенцева А.И. передала ему <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. были зачислены на его расчетный счет, <данные изъяты> руб. он взял наличными. В последующем договор купли-продажи его доли в квартире не состоялся.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, коль скоро сделка между сторонами фактически заключена не была, то переданная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вынесения судом решения.

Указанные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), предусматривается ответственность за неисполнение денежного или иного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму(ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер (п.50).

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок(п.51).

    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Судом установлено, что после перечисления денежных средств Двуреченскому Е.И., договор купли-продажи доли в квартире не состоялся.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Двуреченский Е.И. неосновательно удерживал у себя денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следующий – с 12.10.2014г. по 23.06.2015г., что составляет 251 день.

Расчет: (<данные изъяты>

Ответчиком не заявлялось о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд самостоятельных оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Также истцом заявляется требование о взыскании в её пользу компенсации морального вреда.

В обосновании указанного требования истец суду пояснила, что в связи с действиями брата она испытывала моральные страдания, которые отразились на ее здоровье и самочувствие. Компенсацию морального вреда оценила в размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения, указанного требования, поскольку истец, предъявляя требования к ответчику, обосновывала его положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения предусмотрена лишь обязанность возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Двуреченского ФИО12 в пользу Соломенцевой ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 29.06.2015г.

<данные изъяты>