Решение по делу № 12-6/2022 (12-459/2021;) от 18.11.2021

Административная комиссия Советского АО г. Омска

Дело № 12-6/2022

55RS0005-01-2021-006988-79

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 31 января 2022 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮНИС-ЛАДА» на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИС-ЛАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ЮНИС-ЛАДА» Теняев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям. ООО «ЮНИС-ЛАДА» осуществляет деятельность по продаже и сдаче транспорта в аренду, и не осуществляет деятельности с непосредственным управлением транспортного средства «Рено» г.з. Р270УВ102. Автомобиль «Рено» государственный знак Р270УВ102, действительно принадлежит на праве собственности ООО «ЮНИС-ЛАДА», однако на основании договора аренды передано с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авто Лада» и в последующем по договору субподряда передано ФИО по настоящее время. Между ООО «ЮНИС-ЛАДА» и ООО «Авто Лада» имеются правоотношения согласно договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению. Ответственность за использование данного транспортного средства по условиям договора и ст. 642-648 ГК РФ полностью лежит на Арендаторе. Между ФИО и ООО «Авто Лада» имеют место правоотношения регулируемые договорам субаренды. Ответственность за использование данного транспортного средства по условиям договора и ст. 642-648 ГК РФ полностью лежит на субарендаторе, который использует данное транспортное средство и управляет им лично. Для соблюдения полноты и соблюдения требований п. 6-7 ст. 26.1 КоАП РФ необходимо допросить в качестве свидетеля, лицо управлявшее данным автомобилем в период правонарушения на основании договора субаренды ФИО, для выяснения причин и обстоятельств правонарушения и установления виновного лица. На основании изложенного просил пересмотреть и отменить постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в отношении ООО «ЮНИС-ЛАДА».

Законный представитель ООО «ЮНИС-ЛАДА», представитель административной комиссии Советского АО г. Омска извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 г. (далее Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.Как следует из постановления административной комиссии Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮНИС-ЛАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции РФ установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно апелляционному определению Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, статья 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» признана недействующей с даты принятия апелляционного определения.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, закон, устанавливающий административную ответственность за вменяемое ООО «ЮНИС-ЛАДА» правонарушение, отменен.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮНИС-ЛАДА» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, -        

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮНИС-ЛАДА» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                      Кульков В.С.