Решение по делу № 11-169/2024 от 18.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-169/2024 от 01 августа 2024 года

Мировой судья Татаринова С.Л.                  Дело № 9-4477/2024                            

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Меньшиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании пени и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании пени и морального вреда.

Не согласившись с данным определением ФИО5 обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, указав, что судом при возвращении искового заявления не учтены положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также не принято во внимание место его постоянного проживания в г. Кирове. Просит отменить определение от {Дата}.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также предусмотрен, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно положений ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местом регистрации истца ФИО1 является {Адрес}, а адресом ответчика – {Адрес}, которые не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова. Доказательств регистрации по месту пребывания по адресу: {Адрес} а также фактического проживания по данному адресу истцом представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона).

В связи с чем, место жительства гражданина, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте его жительства.

В данном случае таких обстоятельств установлено не было.

При таком положении, мировой судья пришел к верному выводу о неподсудности спора мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова.

Доводы частной жалобы, что местом заключения или исполнения договора является адрес постоянного места проживания истца судом также отклоняются, так как установить место исполнения договора, заключенного посредством сети «Интернет» не представляется возможным. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о неподсудности искового заявления ФИО1 мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                      Д.Ю. Бармин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено {Дата}.