Решение от 15.02.2023 по делу № 22-255/2023 от 24.01.2023

Апелляционное дело № 22-255/2023

                                                                     Судья Егоров Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года                                   г. Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимых Агашева Н.А., Веселова А.Н., Никонова Я.В.,

защитников адвокатов Сапожникова В.А., Арсентьева Н.Г., Бургановой С.С., Харькова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Березиной Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года о прекращении на основании статьи 25¹ УПК РФ уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в отношении

Корняковой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Агашева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,

Веселова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,

Никонова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвокатов и подсудимых, просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Корнякова А.Д. обвинялась в том, что она незаконно приобрела и хранила с целью сбыта, а также по предварительному сговору с ФИО1, Веселовым А.Н. и Агашевым Н.А., а также Никоновым Я.В. незаконно сбывала сильнодействующие вещества для выведения из состояния запоя лиц, злоупотреблявших алкоголем.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в период с 22 марта по 15 ноября 2021 года.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании на стадии предварительного слушания подсудимые заявили о признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года уголовное дело прекращено на основании статьи 25¹ УПК РФ с освобождением подсудимых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Корняковой А.Д. в размере 30000 рублей, Веселову А.Н., Агашеву Н.А. и Никонову Я.В. в размере по 20000 рублей каждому. Установлен срок для его уплаты в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Штрафы уплачены до вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Березина Е.А. полагает, что причиненный преступлениями вред фактически не заглажен, суд не учел конкретные обстоятельства уголовного дела. Степень общественной опасности содеянного не изменилась.

Считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением порядка, срока его уплаты и последствий неисполнения постановления суда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства подсудимых и адвокатов о прекращении уголовного дела проверил в полном объеме наличие всех указанных обстоятельств.

В данном случае, суд первой инстанции счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Корняковой А.Д., Веселова А.Н., Агашева Н.А. и Никонова Я.В., поскольку те обвинялись в преступлениях средней тяжести. Загладили вред путем оказания материальной (Веселов и Никонов также волонтерской) помощи организациям и фондам в сфере здравоохранения.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что заглаживание вреда в виде оказания материальной и волонтерской помощи в данном случае соотносится с объектом и объективной стороной преступлений, совершенных с сильнодействующими веществами, используемыми в медицине.

Судом также проверены данные о личности всех подсудимых, которые ранее ни в чем предосудительном замечены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным и обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: