Решение по делу № 2-1261/2016 от 08.02.2016

                                Дело № 2-1261\16

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он был принят на работу в ООО «Д.» на должность заместителя директора по развитию. За период с <дата> по <дата> ответчиком ему не выплачена частично заработная плата, о чем <дата> он подал заявление о приостановлении трудовой деятельности и невыходе на рабочее место до момента полного гашения ответчиком задолженности по заработной плате. За все время работы на сей день ответчиком была частично выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть заработной платы ответчик не выплатил до настоящего времени. Также до настоящего времени его трудовая книжка находится у ответчика. Длительный период времени работодатель свою обязанность по выплате заработной платы надлежащим образом не выполняет. Считает, что невыплатой заработной платы и иных причитающихся работнику выплат ответчик нарушает его трудовые и конституционные права, в связи с чем, просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, а также взыскать сумму заработной платы с момента вынесения решения, ежемесячно в сумме заработной платы исходя из ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> руб., ДВ надбавки 30 % от должностного оклада, и районного коэффициента 30 % от должностного оклада, до момента его увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, а также взыскать сумму заработной платы с момента вынесения решения, ежемесячно в сумме заработной платы исходя из ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> руб., ДВ надбавки 30 % от должностного оклада, и районного коэффициента 30 % от должностного оклада, до момента его увольнения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском в рамках трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из материалов дела следует, что Швецов К.В. с <дата> работал в ООО «Д.» ( л.д. 67)

Согласно трудовому договору от <дата> заключенного между ООО «Д.» и Швецовым К.В., ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. - должностного оклада, дальневосточной надбавки 30% от должностного оклада, районного коэффициента 30% от должностного оклада, итого <данные изъяты> руб. в месяц (п. 7)

<дата> Швецов К.В. подал уведомление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей с <дата> до момента по полного погашения задолженности по невыплаченной заработной плате с <дата>. (л.д.8)

<дата> и <дата> в адрес ответчика также были направлены заявления с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, которые получены ООО «Д.». (л.д.9,10)

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчиком частично была погашена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно расчета задолженности, задолженность по заработной плате перед истцом за период <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 4-5)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и представлении доказательств в опровержение доводов истца, суд считает указанные требования обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению и ко взысканию подлежит заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы заработной платы с момента вынесения решения, ежемесячно в сумме заработной платы исходя из ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> руб., ДВ надбавки 30 % от должностного оклада, и районного коэффициента 30 % от должностного оклада, до момента его увольнения удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не основано на законе.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению, и, исходя из принципов разумности и справедливости, к выплате суд определяет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.» в пользу Швецова Кирилла Викторовича заработную плату за период с июня 2014 года по март 2016 год включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Швецову К. В. в остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова