Решение по делу № 2-627/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-627/2020

УИД 34RS0002-01-2019-006402-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                     18 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи Вдовиной А.О.,

при секретаре судебного заседания Красножен А.Д.,

с участием:

представителя истца – Цыганкова С.Н.,

представителя ответчика ООО «Атлант» - Крыловой Е.С.,

представителя третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бастион» Ржавского С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Евгения Александровича к ООО «Атлант» об отмене одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Атлант» об отмене одностороннего отказа от исполнения    договора участия в долевом строительстве.

В обоснование указал, что между ООО «Атлант» и Поповым Евгением Александровичем заключен договор № 101/05 участия в долевом строительстве от 22.03.2010 г. Объектом    долевого строительства    по указанному договору    является    однокомнатная квартира № 102/1, расположенная во втором подъезде, на двенадцатом этаже, третья по счету слева направо, площадью по проекту 57,47 кв.м, в том числе общая площадь 55, 57 кв.м, площадь летних помещений 1,90 кв.м. 19 августа 2019 года Поповым Е.А.    получено от ООО «Атлант» уведомление об отказ от исполнения договора    участия в долевом строительстве в связи с неоплатой согласно ч.4 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, несмотря на то, что в ответ на требование ООО «Атлант» о добровольном погашении долга    от 16.07.2019 Поповым Е.А. были представлены доказательства полной оплаты по договору № 101/05 участия в долевом строительстве    от 22.03.2010 года. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств без существенных нарушений условий обязательств. Также ответчиком    при одностороннем отказе от исполнения    договора участия в долевом строительстве не соблюдены нормы ФЗ «Об участии    в долевом строительстве многоквартирных домов    и иных объектов    недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по возврату истцу      уплаченных денежных средств по договору. Полагает     действия ООО «Атлант» незаконными и необоснованными    по одностороннему    отказу от исполнения обязательств по договору № 101/05 участия в долевом строительстве от 22.03.2010 г.

Просит отменить односторонний    отказ ООО «Атлант» от исполнения договора № 101/05 участия в долевом строительстве от 22.03.2010 г., заключенного между ООО «Атлант» и Поповым Е.А., обязать ООО «Атлант» исполнить обязательства    по договору в полном объеме.

Представитель истца Цыганков С.Н. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Атлант» Крылова Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представив письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бастион» Ржавский С.Ю. в судебном заседании возражал против     удовлетворения иска.

Истец Попов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Третье    лицо - ЗАО "Юниж-строй" в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., представитель Инспекции Государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное    заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела    извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

До одностороннего отказа от исполнения договора застройщик обязан направить участнику долевого строительства предупреждение, в котором должно содержаться требование о погашении участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Указанное требование и информация о последствиях его неисполнения должны быть выражены и изложены однозначно и недвусмысленно, и из них должно следовать намерение застройщика отказаться от договора в случае неисполнения требования.

При наступлении обстоятельств, изложенных в части 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик приобретает право на односторонний отказ от исполнения договора, которое может реализовать путем направления участнику долевого строительства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что между Поповым Е.А. и ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №101/05 от 22.03.2010 на строительство квартиры в жилом доме №5, мкр 122-123 Дзержинского района г.Волгограда. Объектом    долевого строительства    по указанному договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17 ноября 2015 г.)    является    однокомнатная квартира № 102/1, расположенная во втором подъезде, на двенадцатом этаже, третья по счету слева направо, площадью по проекту 57,47 кв.м, в том числе общая площадь 55,57 кв.м, площадь летних помещений 1,90 кв.м. (л.д. 27-31).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 20 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Дополнительного соглашения № 2 к договору № 101/05 от 22 марта 2010 г., дополнительному соглашению № 1 от 17 ноября 2015 г., заключенному 15 июня 2016 г. ООО «Атлант» и Поповым Е.А., в связи со сменой застройщика, изменена преамбула договора в части наименования застройщика (заменено на ООО «Атлант»), изменен срок введения многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.26).

Дополнительное соглашение № 2 зарегистрировано 13.07.2016 г.

Согласно справки ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» исх. № 649/01 от 29 января 2016 г. Попов Е.А. оплату по договору    № 101/05 участия в долевом строительстве от 22 марта 2010 года произвел полностью, претензий по оплате нет (л.д.41).

В обоснование     доводов об оплате     объекта долевого строительства    истец представил суду    карточку счета 86 ( л.д.42), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 66 от 04 мая 2010 г. и кассовый чек на сумму 100000 руб. (л.д.43), соглашение о расторжении договора № 101/05 о долевом участии    в строительстве от 26 августа 2008 г., заключенное 22 марта 2010 г. между ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ, ИП Сарвилиной О.В., Поповым Е.А. (л.д.39), договор об уступке    права требования долга от 01.01.2013 г. между Поповым Е.А. и ООО «Технокомплекс» (л.д.34), договор об уступке права требования долга от 07.12.2011 г. между ООО «Доркомплект» и Поповым Е.А. (л.д.35); договор об уступке права требования долга от 30.12.2013 г. между ООО «Регион-Стекло» и Поповым Е.А. (л.д.36); договор о переводе долга между ООО «Жилмонтажстрой» и ЗАО «Юниж-Строй» от 05 марта 2010 г. (л.д.37).

Как следует из представленного суду Соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству зданий, строений, сооружений при условии завершения строительства многоквартирного дома № 5 в мкр. 122-123 Дзержинского района Волгограда и передаче жилых помещений участникам долевого строительства от 20.11.2017 года ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» приняла объект незавершенного строительства.

Согласно п. 3.1.2 Застройщик (ООО «Атлант») обязуется передать Инвестору (ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг») права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве Объекта, заключенным с участниками долевого строительства, в течение двух месяцев    со дня подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 3.2.4 в целях реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется заключить с участниками долевого строительства в срок, установленный пунктом 3.1.2 настоящего Соглашения (…) дополнительные соглашения к заключенным договорам участия    в долевом строительстве о принятии на себя обязательства по завершению строительства Объекта и передаче участником долевого строительства жилых помещений в следующие сроки: в секциях №№5,6 – до 31.12.2018, №№3,4 – до 28.07.2019, №№1,2 – до 31.12.2019.

После завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию передать жилые помещения участникам долевого строительства в соответствии с п. 3.2.4 настоящего соглашения ( пункт 3.2.5).

Заявляя о необоснованности одностороннего отказа от договора долевого участия истец обязан доказать отсутствие основания для расторжения договора, предусмотренных в вышеуказанной норме п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, т.е. представить доказательства оплаты цены договора №101/05 участия в долевом строительстве от 26 августа 2008 года.

В связи с отсутствием оплаты по договору участия в долевом строительстве ООО «Атлант» в полном соответствии с вышеуказанными положениями закона направило в адрес Попова Е.А. требование о добровольном погашении долга по указанному договору, содержащее предупреждение о последствиях отказа в удовлетворении такого требования. Данное требование было направлено 16.07.2019.

Далее 19.08.2019 ООО «Атлант» направило Попову Е.А. уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с неоплатой посредством письма с объявленной ценностью.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3 данной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип допустимости доказательств, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок исполнения обязательств установлен в главе 22 Г ражданского кодекса РФ, в частности в ст. 309, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так надлежащее исполнение денежного обязательства производится путем осуществления взаиморасчетов сторон обязательства в наличном либо безналичном порядке в соответствии с Главой 46 Гражданского кодекса РФ. Проведение таких расчетов подтверждается строго определенным кругом платежных документов, предусмотренных в нормах данной главы.

Таким образом, единственным способом доказывания факта совершения платежа является предоставления надлежащего платежного документа.

Как следует из смысла ст. 861 ГК РФ расчеты могут производиться в наличной и безналичной формах. Проведение расчетов наличными деньгами может быть подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Лица вправе использовать для расчетов наличные деньги при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций, в том числе к их документальному отражению. Данные требования изложены в Указании Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

При расчетах организации и физического лица допускается внесение последним денежных средств в кассу организации. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется приходный кассовый ордер (ПКО). Иных документов бухгалтерской отчетности, свидетельствующих о поступлении денежных средств в кассу организации, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства произведения истцом полной оплаты цены договора №101/05 участия в долевом строительстве от 26 августа 2008 года, что свидетельствует о недоказанности существенного для дела обстоятельства, на котором истец основывает свои исковые требования.

Таким образом, поскольку оплата цены договора №101/05 участия в долевом строительстве от 26 августа 2008 года в полном объеме не была произведена, отказ от договора на основании п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ является правомерным.

То обстоятельство, что ответчиком не перечислена денежная сумма в подтвержденном    квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 от 04 мая 2010 г. и кассовым чеком размере - 100000 руб. в соответствии с ч.5 ст. 9 ФЗ-214 не влечет отмену одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Нарушения процедуры одностороннего отказа застройщика от исполнения договора судом не установлено.

При таких обстоятельствах     оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова Евгения Александровича к ООО «Атлант» об отмене одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Судья                            А.Н. Байбакова