№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Овсянниковой Е.А.
в отсутствие представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просившим о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиков Старикова Е.О., Ташметова Э.М., третьего лица ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Старикову Евгению Олеговичу, Ташметову Эркинбаю Матназаровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Старикову Е. О., Ташметову Э. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в порядке регресса сумму в размере 386853 руб. 55 коп. и оплаченную госпошлину, ссылаясь, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ0110108650) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 386853,55 рублей. При заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, и наличии у СПАО «Ингосстрах» оснований для получения возмещения в соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, не явились, истец при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Через почтовое отделение от представителя истца поступило ходатайство о передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности по месту регистрации ответчика Старикова Е.О.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3).
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Стариков Е.О. с 16 сентября 2021 года зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается справкой-сообщением (л.д. 136).
Согласно адресной справки УМВД России по Белгородской области ответчик Ташметов Э.М. с 01.10.2007 года зарегистрирован в <адрес> (л.д. 130 обратная сторона), этот же адрес указан и в постановлении № по делу об административном правонарушении (л.д.15).
Следовательно, на момент поступления в Губкинский городской суд искового заявления СПАО «Ингосстрах» Старикову Е. О., Ташметову Э. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, иск был неподсуден Губкинскому городскому суду Белгородской области и принят к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец просит передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности по месту регистрации ответчика Старикова Е.О. В этой связи в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы. Иное повлечет за собой нарушение ст. 47 Конституции РФ, которой предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, ч.3 ст.29, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (111 398 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 8, ░░░.1).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░