Решение по делу № 2-1820/2021 от 01.03.2021

УИД 24RS0028-01-2020-003034-350 Дело № 2-1820/2021

решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-100603/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Лискова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «Астро-Волга» (далее АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансового уполномоченного) №У-20-100603/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Лискова А.А., мотивируя требования тем, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 380 000 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму нарушенного права, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Требования Лискова А.А. о выплате страхового возмещения было выполнено страховой компанией в установленные законом сроки, по его заявлению была произведена доплата страхового возмещения. Просят отменить решение финансового уполномоченного №У-20-100603/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в выплате неустойки,либо снизить ее размер на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойки до 20 000 руб., ограничившись фактически выплаченной суммой.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заявителя Костяева Д.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного №У-20-100603/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично требования Лискова А.А. к АО СК «Астро-Волга» о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ.

Как следует из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, и подтверждается материалами дела, в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Манжуренко Е.В., управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Хонда, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №.Гражданская ответственность Манжуренко Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и произвело Лискову А.А. страховую выплату в размере 156 200, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Лисков А.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с претензией о доплате страхового возмещенияв сумме 243 800, 00 руб., компенсации расходов на услуги эксперта в сумме 5 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, представив в обоснование требования экспертное заключение ИП С...Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 714 400, 00 руб., с учетом износа - 365 300, руб., рыночная стоимость автомобиля составила 529 530, 00 руб., величина годных остатков - 128 037, 00 руб., соответственно материальный ущерб составил 401 493,00 руб.

АО«СК«Астро-Волга» произвело доплату страхового возмещения в размере 243 800,0 руб., неустойку в размере 20 000,00 руб., компенсацию расходов на услуги эксперта в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением № произвело перечисление НДФЛ с исчисленной неустойки в сумме 2 600 рублей 00 копеек в УФК по <адрес> (ИФНС России № по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Лисков А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК «Астро-Волга» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением №У-20-100603/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный требования Лискова А.А. удовлетворил частично. С АО СК «Астро-Волга» в пользу Лискова А.А.взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) в размере 380 000,00 руб.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного, отмене его, заявитель ссылается то, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из выше изложенного следует, что неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда, финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения был установлен, а правом снижения размера неустойки наделен только суд, полномочий на применение нормы ст.333 ГК РФ у финансового уполномоченного не имеется.

Вместе с тем, как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что неустойка носит компенсационный характер, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, возникшей вследствие обращения Лискова А.А. с заявлением в АО СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и соответственно, наличии оснований для ее уменьшения до 150 000 руб.

На основании вышеизложенного, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-100603/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части суммы неустойки, которая подлежит снижению до 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-100603/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Лискова А.А., удовлетворить частично.

Изменить решениеУполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-100603/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Лискова А.А., снизив ее размер до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева