Решение по делу № 33-2183/2019 от 22.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2183/2019

    05 февраля 2019 года                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Голубевой И.В.,

    судей                                Латыповой З.Г.,

                                    Пономаревой Л.Х.,

    при секретаре                        Ганиевой С.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой А.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя по апелляционным жалобам Крашенинниковой А.В., ПАО «Совкомбанк» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

    Крашенинникова А. В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №... путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита. Общая сумма кредита составила 193 341 руб. 91 коп., срок кредита 36 мес. – 1096 дней, т. е. до дата. В п. 17 Индивидуальных условий содержится указание, что Банком за отдельную плату предоставляется услуга заемщику, как участнику программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подробная информация о которой содержится в заявлении о предоставлении кредита, которое истец подписала для получения указанного кредита. Согласно п. 3.1 этого заявления, размер платы за программу составляет 0,512% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, т.е. 35 632 руб. 91 коп. Согласно тому же пункту заявления, указанная сумма из числа средств, предоставленных истцу в кредит, была в тот же день перечислена на указанные цели. Данная сумма, была списана банком из предоставленных истцу кредитных средств в тот же день дата Также, в тот же день, банком с истца была списана дополнительная комиссия: комиссия за карту «Голд» в размере 5 199 руб., оплата услуг на общую сумму 2 500 руб. Итого на общую сумму 7 699 руб. Общая сумма дополнительно списанных с истца денежных средств за оплату навязанных услуг составила 43 331 руб. 91 коп. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате выше указанных средств, которая получена ответчиком дата и оставлена без внимания. Крашенинникова А.В. просит признать недействительными положения приложения к индивидуальным условиям, устанавливающие график ежемесячных аннуитетных платежей и общую сумму кредита и применить последствия недействительности в виде признания общей суммы кредита в размере 258 334 руб. 40 коп.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» суммы, перечисленные из кредитных средств в оплату программы страхования и иных навязанных истцу услуг в размере 43 331 руб. 91 коп. Взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 43 331 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года постановлено: «Исковые требования Крашенинниковой Августины Васильевны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными положения приложения к индивидуальным условиям, устанавливающие график ежемесячных аннуитетных платежей и общую сумму кредита и применить последствия недействительности в виде признания общей суммы кредита в размере 258 334 руб. 40 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Крашенинниковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований Крашенинниковой А.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в сумме 300 руб.».

    В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, приняв решение о признании общей суммы кредита в размере 258 334, 40 рублей, суд фактически незаконно, в одностороннем порядке, безосновательно уменьшил процентную ставку с 29,9 % годовых до 19,9 % годовых по договору потребительского кредита. Судом не учтено, что указанная ставка 19,9 % действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. При установлении и согласовании размера процентной ставки по кредиту Банк действует в соответствии с действующим законодательством. Положения п. 4, 11, 12 Индивидуальных устанавливают цель использования лита, размер процентной ставки по кредиту, а также условия, при наступлении которых процентная ставка по кредиту увеличивается и непосредственно размер увеличенной ставки, которые были согласованы между банком и заемщиком, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице кредитного договора. на дату заключения кредитного договора Крашенинниковой А.В. была установлена процентная ставка по кредиту 19,9% годовых. Именно согласно этой процентной ставке рассчитаны условия п.6 Индивидуальных условий: размер ежемесячного платежа по кредиту, сумма на погашение процентов по кредиту и общая сумма выплат. Но при невыполнении условий целевого использования кредита, процентная ставка повышается до29,9 % годовых, что согласовано сторонами в п. 4, п. 11 и п. 12 Индивидуальных условий. Истец воспользовался кредитом путем получения наличных в кассе Банка, следовательно, согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составила 29,9% годовых. Именно исходя из размера процентной ставки в 29.9% годовых и рассчитан График платежей.

    В апелляционной жалобе истец Крашенинникова А.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении ее требований о присуждении ей 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также отказе во взыскании сумм, перечисленных из кредитных средств в оплату программы страхования и иных навязанных услуг в размере 43 331, 91 рублей, неустойки на ту же сумму и потребительского штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.

    Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав Крашенинникову А.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

    В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2017 г. между Крашенинниковой А.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №... на сумму кредита 193 341 руб. 91 копеек сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых.

При заключении кредитного договора кредитором заемщику была предложена дополнительная услуга по страхованию. Крашенинникова А. В. дала свое письменное согласие на включение в программу добровольного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев или болезней, в связи с чем, в кредитный договор включено условие об участии заемщика в программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,512% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Крашенинникова А. В. понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную услугу. Крашенинникова А. В. согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 25,98% до 37,07% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Крашенинникова А.В., на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Следовательно, денежные средства, взимаемые банком с заемщика в виде платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги, именно банк является страхователем, и в пользу страховой компании удерживает от 25,98% до 37,07% в счет компенсации страховых премий.

В порядке исполнения своих обязательств по договору Крашенинникова А.В. произвела оплату страховой премии в размере 119 117,65 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно "Общим условиям договора потребительского кредита", на основании которых между сторонами заключен кредитный договор, банк за счет полученной от заемщика платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказанные банком заемщику услуги в рамках программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствии п. 4.5.1 Условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, застрахованное лицо вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страхования подать в Банк заявление о выходе из программы страхования. При этом Банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в программу страхования в полном объеме.

Застрахованное лицо также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страхования по истечении тридцати календарных дней с даты включения в программу страхования. В случае выхода застрахованного лица из программы страхования по истечении тридцати календарных дней с даты включения в программу страхования услуга по включению застрахованного лица в программу страхования считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страхования не возвращается.

08.06.2018 г. Крашенинникова А.В. направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию. Требования Крашенинниковой А.В. ПАО «Совкомбанк» оставлены без внимания.

Учитывая, что Крашенинникова А.В. решила выйти из программы страхования по истечении тридцати календарных дней с даты включения в программу страхования, уплаченная плата за включение в программу страхования не возвращается.Что касается приобретения пакетного комиссионного продукта, который содержит: карту MasterCard Gold.

Крашенинникова А.В. собственноручно подписала и направила в банк заявление-оферту на открытие банковского счета и на выдачу пакета "Золотой ключ с комплексной защитой "Классика" с банковской картой Master Card Gold, и тем самым приобрела пакетный комиссионный продукт, который содержит: карту MasterCard Gold и услуги страхования: страхование имущества и гражданской ответственности (ОАО "АльфаСтрахование"; страхование от несчастных случаев (АО "Страховая компания МетЛайф"). Договоры страхования являются действующими, заявления на страхование подписаны лично Крашенинникова А.В.

Таким образом, у истца была возможность пользоваться кредитом по льготной ставке 19,9% годовых, а также сделать выбор и оформить кредит без страховки и без оформления пакета "Золотой ключ и комплексной защиты Классика". Несмотря на это, истица выразила свое желание быть застрахованной путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования, из которого следует, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца Крашенинникова А.В. в части отказа взыскать с ПАО «Совкомбанк» суммы, перечисленной из кредитных средств в оплату Программы страхования и иных навязанных мне услуг в размере 43 331,91 рублей, суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истца понудили подписать данное заявления, а также заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ с комплексной защитой "Классика" с банковской картой MasterCard Gold от 29.12.2016 г., истцом в суд не представлено.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и основаны на верном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

    На основании ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с ч. 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

    Доводы апелляционной жалобы истца Крашенинниковой А.В. повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Поскольку требования Крашенинниковой А.В. о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от приведенных выше требований, в удовлетворении которых отказано, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Разрешая и удовлетворяя требования истца о признании недействительными положения приложения к индивидуальным условиям, устанавливающие график ежемесячных аннуитетных платежей и общую сумму кредита и применения последствий недействительности в виде признания общей суммы кредита в размере 258 334,40 рублей суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка 19,90 %, в соответствии с приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита процент переплаты по договору потребительского кредита составляет 35,66%, в связи с чем по графику процентная ставка не соответствует установленной в договоре.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца в виде несоответствия процентной ставки по договору, указанной в самом договоре на первом листе и графике платежей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для увеличения суммы компенсации по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.

    Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что суд фактически незаконно, в одностороннем порядке, безосновательно уменьшил процентную ставку с 29,9 % годовых до 19,9 % годовых по договору потребительского кредита, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как правильно установил суд первой инстанции, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка 19,90%, в соответствии с приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №... процент переплаты по договору потребительского кредита составляет 35,66%.

С общегражданской позиции потенциальным заемщиком-потребителем может быть любой гражданин, достигший возраста 18 лет, в случае открытия кредитной карты - возраста 21 года; полностью дееспособный, однако банк должен дать оценку и персональным качествам потенциального заемщика-потребителя.

Установлено, что на момент подписания кредитного договора Крашенинниковой А.В., ... года рождения, исполнилось 81 год, при этом как пояснила истца в заседании апелляционной инстанции условия всех пунктов подписанного ею договора, приложения ей не разъясняли, кредит она получила в связи с необходимостью приобретения и установки пластиковых окон на условиях ежемесячных платежей 7175,96 рублей, под 19,90 % годовых, всего оформление договора длилось не более пяти минут, кредит она оплачивала по 7200 рублей ежемесячно, узнала о другой процентной ставке только после требований о погашении задолженности.

В подпункте 2 пункта 4 индивидуальных условий Договора указано, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защиты (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случа5е оформления потребительского кредита с финансовой защиты, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых.

Данных о том, что истица была проинформирована об условиях, указанных в п.2, что процентная ставка будет составлять не 19,9 %, а 29,9 % годовых, как указано в п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в договоре не содержится.

Таким образом, из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита не следует, что заемщик Крашенинникова А.В., была надлежаще проинформирована о сопутствующих, дополнительных условиях по потребительскому кредиту, увеличивающих размер процентной ставки годовых.

Следовательно, можно утверждать, что недостаточное информирование заемщика-потребителя о сопутствующих, дополнительных условиях по кредиту непосредственно повлекло введение потребителя в заблуждение относительно условий кредитного договора.

При этом пункт 6 Индивидуальных условий определил количество платежей по кредиту: 36; размер платежа ежемесячно: 7175,96 руб.; срок платежа по кредиту:29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее дата в сумме 7175,80 руб.; сумма направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 193341,91 руб.; сумма направляемая на погашение процентов по кредиту: 64992,49 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора: 258 334,40 руб. В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий Договора потребительского кредита, заемщик обязан подойти в Банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от Банка способом, установленным Договором потребительского кредита.

В деле имеется копия письма, адресованного истице, указанное как приложение к Индивидуальным условиям, которое носит разъяснительный характер и в котором указано о том, что по договору потребительского кредита годовая процентная ставка, указанная в п. 6 Индивидуальных условий сохраняется при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не менее 80% от суммы на руки в течение 25 дней с даты заключения Договора. В случае если заемщик решит расходовать денежные средства в первом месяце пользования кредитом согласно п.4 Индивидуальных условий не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20% суммы кредита) при погашении задолженности по Договору потребительского кредита необходимо руководствоваться Графиком-памяткой, в соответствии с которым процентная ставка уже рассчитана из размера 29,90 % годовых, ежемесячный платеж составляет 8346,96 руб., общая сумма выплат 300490,17 руб., процент переплаты составляет 35,66%.( л.д.42-43).

Данное приложение подписано только заемщиком Крашенинниковой А.В. дата, в связи с чем оно не может быть расценено, как дополнительное соглашение подписанное заемщиком и Банком.

Таким образом, из материалов дела следует, что заемщиком подписаны и получены сразу и в тот же день (дата), два графика платежей: по договору потребительского кредита -19,90% годовых и в приложении к Индивидуальным условиям - 29,9%, что означает изменение условий договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, при существующем изменении в условиях договора предусмотрено подписание дополнительного соглашения с банком.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами было заключено и подписано дополнительное соглашение об изменение процентной ставки годовых в связи с получением денежных средств наличными в день получения кредита

Кроме того, в тот же день дата Крашенинниковой А.В. подписано заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 193 341,91 рублей, срок кредита 36 месяцев, цель кредита: потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме (наличной) форме, процентная ставка по кредиту :19,90%, размер платежа ежемесячно по кредиту 7175,96 руб..

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщиком Крашенинниковой А.В. и ПАО «Совкомбанк» дата заключен договор потребительского кредита в соответствии с п. 6 Договора в сумме 193341,91 рублей, под процентную ставку 19,90% годовых, на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 7175,96 рублей, общая сумма выплат 258 334,40 руб.

    Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального закона, влекущие отмену решения суда вне зависимости от доводов жалоб, не допущено, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Крашенинниковой А.В. и ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

    Председательствующий             И.В.Голубева

    Судьи                     З.Г.Латыпова

                                    Л.Х.Пономарева

Справка: судья Б.С.В.