Решение по делу № 1-12/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <данные изъяты> Полетайкиной Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимых Каранчуков А.А., Калинина С.В.,

защитников - адвоката Будусов О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сотникова И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

Каранчукова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Калинина С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, По постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, Калинина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Каранчуков А.А., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества из указанного жилища, на что Каранчуков А.А. ответил согласием, вступив тем самым с Калинина С.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно достигнутой договоренности, Калинина С.В. и Каранчуков А.А. должны были проникнуть в жилище Потерпевший №1, где обнаружить и похитить какое-либо имущество. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, Калинина С.В. совместно с Каранчуков А.А. подошли к ограде дома Потерпевший №1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через ограду и через незапертую входную дверь дома незаконно тайно проникли в помещение веранды указанного дома, где обнаружили и тайно похитили вынеся из помещения указанной веранды принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, грибы замороженные лисички в полиэтиленовых мешочках, не представляющих ценности для потерпевшей, массой <данные изъяты> килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Калинина С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, через чердачное помещение квартиры по своему месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно тайно проник в квартиру Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пельмени «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> килограмм стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Затем Калинина С.В. с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов 45 минут у Калинина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, вследствие произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, реализуя который, Калинина С.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не желая убивать, а желая напугать Потерпевший №3, демонстрируя топор, стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес последней. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Потерпевший №3 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Каранчуков А.А. вину в предъявленном им обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Каранчуков А.А., данных в ходе предварительного следствия, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Каранчуков А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. В связи с отсутствием постоянного места жительства он после освобождения стал проживать у своего знакомого Калинина С.В. и его сожительницы Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме Калинина С.В., вместе с ним и его сожительницей распивали спиртные напитки. Около 24 часов закончилось спиртное и они решили прогуляться по селу, чтобы где-нибудь найти его. Пока гуляли по селу, оказались у дома Потерпевший №1 по <адрес>, в это время Калинина С.В. предложил ему проникнуть в дом Потерпевший №1, чтобы что-нибудь похитить, на что он согласился. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома Потерпевший №1, Калинина С.В. сказал Потерпевший №3, чтобы она постояла на улице и подождала их, куда они пошли, он не стал ей говорить. Он с Калинина С.В. подошли к ограде дома, перелезли через ограду во двор. Света в доме не было, освещалось только одно окно. Они с Калинина С.В. подошли к входной двери веранды, которая была открыта и зашли в помещение веранды, где Калинина С.В. при помощи спичек посветил и увидел под столом бутылки водки, которые они решили похитить. Водка находилась в ящике, было <данные изъяты> бутылок объемом <данные изъяты> литра, называлась «<данные изъяты>». Калинина С.В. взял ящик в руки, также он на столе в лотке увидел замороженные грибы в полиэтиленовых мешочках, мешочков было 4-5, сколько точно, он не помнит. Они решили также взять и грибы, которые он взял с собой, после чего они вышли из веранды и, открыв входные ворота, вышли за ограду, и вместе с Потерпевший №3, которой они рассказали о совершении хищения, пошли домой, где водку выпили, а грибы на следующий день Потерпевший №3 выкинула. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № л.д.№).

При допросе в период предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Каранчуков А.А. дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого. (т.№ л.д.№).

Подсудимый Калинина С.В. в судебном заседании вину в части предъявления обвинения по эпизодам краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме, от дачи показаний в части обвинения по эпизодам краж отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в части угрозы убийством Потерпевший №3 вину не признал, суду показал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома совместно с Потерпевший №3, Каранчуков А.А. спал в бане. Утром он проснулся около 07 часов утра, никаких конфликтов у него с Потерпевший №3 не было, она вообще утром ушла из дома и не появлялась длительное время. Затем он в следующий раз ее увидел уже в автомобиле с участковым.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Калинина С.В. по эпизодам краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Калинина С.В. показал, что проживает совместно с сожительницей Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. Также совместно с ними с ДД.ММ.ГГГГ проживает его знакомый Каранчуков А.А., который освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились дома, распивали спиртные напитки. Около 24 часов закончилось спиртное и они решили прогуляться по селу, чтобы где-нибудь найти его. Пока гуляли по селу, оказались у дома Потерпевший №1 по <адрес>, и он предложил Каранчуков А.А. проникнуть в дом Потерпевший №1, чтобы что-нибудь похитить, на что тот согласился. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома Потерпевший №1, он сказал Потерпевший №3, чтобы та постояла на улице и подождала их, куда они пошли, не стал говорить. Они с Каранчуков А.А. подошли к ограде дома, перелезли через ограду во двор. Света в доме не было, освещалось только одно окно. Они подошли к входной двери веранды, которая была открыта и зашли в помещение веранды, где он при помощи спичек посветил и увидел под столом бутылки водки, которые они решили похитить. Водка находилась в ящике, было <данные изъяты> бутылок объемом <данные изъяты> литра, называлась «<данные изъяты>», также на столе в лотке находились замороженные грибы в полиэтиленовых мешочках, мешочков было <данные изъяты> сколько точно, он не помнит. Он взял ящик с водкой, а Каранчуков А.А. взял мешочки с грибами, после чего они вышли из веранды и, открыв входные ворота, вышли за ограду, и вместе с Потерпевший №3, которой они рассказали о совершении хищения, пошли домой, где водку выпили, а грибы на следующий день Потерпевший №3 выкинула. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № л.д.№).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Калинина С.В. показал, что проживает совместно с сожительницей Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. В ноябре в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома, ему хотелось выпить спиртного, но денег не было, и у него возник умысел через чердачное помещение проникнуть в дом к своему соседу Потерпевший №2 и что-нибудь похитить из дома, он знал, что в это время соседа дома нет. Как проникнуть через чердачное помещение ему было известно, так как ранее несколько раз они от дома теряли ключи и через чердачное помещение соседа Потерпевший №2 попадали в дом, у них дом на два хозяина, крыша общая. В указанный период он залез на чердак и через чердачное помещение проник на веранду дома Потерпевший №2, затем открыл входную дверь в дом и прошел в помещение дома, где стал открывать ящики серванта и искать денежные средства. В одном из ящиков он обнаружил денежные средства, одна купюра была <данные изъяты> рублей и еще были мелкие деньги. Он решил похитить купюру в <данные изъяты> рублей, положил их себе в карман. Далее на кухне в холодильнике он обнаружил около <данные изъяты> килограмма замороженных пельменей в полиэтиленовом мешке, также забрал их и через чердачное помещение вернулся к себе домой. В это время дома был его сожительница, которой он рассказал, что совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей и пельменей у Потерпевший №2. Деньги он потратил на личные нужды, пельмени съели. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части угрозы убийством Потерпевший №3, Калинина С.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме (т№ л.д.№).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она фактически проживает в <адрес>. В начале декабря 2019 года она приобрела <данные изъяты> ящик водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра в количестве <данные изъяты> бутылок для личных нужд. После всех праздников оставалось <данные изъяты> бутылок, водка находилась в ящике на веранде дома, там же в лотке находились грибы замороженные лисички в полиэтиленовых пакетах общим весом <данные изъяты> килограмма. ДД.ММ.ГГГГ все было на месте, а на следующий день около обеда она обнаружила, что водка и грибы пропали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, но ничего не слышала, дверь веранды она не закрывала, но входная калитка у нее всегда на замке. Со стоимостью похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек она согласна.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> Дом двухквартирный, в соседней квартире под номером №, проживает Потерпевший №3 с сожителем Калинина С.В. Чердак у них общий, из которого можно перелезть в другую квартиру, ранее чердачный лаз он не закрывал, сейчас поставил замок. В начале ноября 2020 года он обнаружил пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранились в ящике серванта, были одной купюрой, также из холодильника пропала начатая пачка пельменей «<данные изъяты>», он понял, что кто-то залез к нему в дом. Позднее он узнал, что деньги и пельмени украл Калинина С.В., который перелез к нему через чердак. С оценкой похищенных пельменей он согласен, претензий к Калинина С.В. он не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании суду показала, что проживала совместно с сожителем Калинина С.В. по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года ей Калинина С.В. дал <данные изъяты> рублей, рассказал, что залез через чердак к соседу Потерпевший №2 и украл у него эти деньги и <данные изъяты> пельменей. Также совместно с ними с ДД.ММ.ГГГГ проживал Каранчуков А.А., который освободился из мест лишения свободы. В середине января 2020 года они втроем находились дома, распивали спиртные напитки. Около 24 часов закончилось спиртное и она легла спать, а Каранчуков А.А. с Калинина С.В. куда-то ушли. Позднее они вернулись домой и принесли ящик водки и грибы, сказали, что залезли в дом к Потерпевший №1 и украли их оттуда. Водку они все вместе выпили, а грибы она выкинула. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Калинина С.В. возник конфликт по поводу проживания с ними совместно Каранчуков А.А., в ходе которого Калинина С.В. взял в руки топор-колун и стал ей высказывать словесные угрозы убийством, замахивался топором, ударил ее в область левой почки. Она испугалась, потому что Калинина С.В. был пьяный, убежала на улицу за ограду, стояла на улице, пока тот не успокоился и не зашел в дом.

После оглашения по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, Потерпевший №3 пояснила, что не помнит их, подписала бумаги, которые дал следователь.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>. Около 06 часов 30 минут она вышла из дома, увидела, что в бане горит свет, пошла посмотреть, в бане находился Каранчуков А.А., которому она сказала уходить, он собрался и ушел. Затем она зашла на веранду, где находился ее сожитель Калинина С.В., с которым у них произошел конфликт, в ходе которого Калинина С.В. взял в руки топор и стал ей высказывать словесные угрозы убийством, сказал, что сейчас ее убьет и замахнулся топором. Она очень испугалась, потому что Калинина С.В. был пьяный, стала его успокаивать, но тот стал к ней подходить с топором в руках, замахнулся на нее и продолжал высказывать угрозы убийством, она убежала на улицу за ограду, стояла на улице, пока тот не успокоился и не зашел в дом (т.№ л.д.№).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Калинина С.В. и Каранчуков А.А. находились дома, распивали спиртное. Когда около 24 часов спиртное закончилось, они решили прогуляться по селу, чтобы где-нибудь найти его. Пока гуляли по селу, оказались на <адрес> у дома, где живет Потерпевший №1, ей Калинина С.В. сказал, чтобы подождала их на улице. Она отошла немного подальше, увидела что Калинина С.В. с Каранчуков А.А. перелезли через ограду. На улице она простояла минут 15, затем к ней подошли Калинина С.В. с Каранчуков А.А., у Калинина С.В. был ящик с водкой, а у Каранчуков А.А. какие-то мешочки, и они пошли домой. По дороге они ей рассказали, что залезли в дом Потерпевший №1 и похитили водку и грибы. Когда пришли домой, то в ящике оказалось <данные изъяты> бутылок водки, а в мешочках грибы. Водку они все вместе выпили, а грибы она выбросила. В феврале 2020 года у нее дома сотрудники полиции изъяли <данные изъяты> пустых бутылок из-под этой водки, остальные бутылки она выкинула (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является старшим <данные изъяты> СО МО МВД России «<данные изъяты>», проводила предварительное расследование по данному уголовному делу. В ходе следствия ею были произведены допросы Потерпевший №3 в качестве свидетеля и потерпевшей. Допросы Потерпевший №3 производились с использованием технических средств, а именно, компьютера. Показания Потерпевший №3 воспроизводились с ее слов путем набора текста, после распечатывания текст предоставлялся для ознакомления Потерпевший №3, которая собственноручно расписалась в достоверности показаний. Замечаний по поводу правильности показаний допрашиваемая не делала.

Вина подсудимых Каранчуков А.А. и Калинина С.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме показаний подсудимых, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения ее имущества из веранды ее дома, поступившим в МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей– домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей– домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

Вина подсудимого Калинина С.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, кроме показаний подсудимого, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №3 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей– квартиры по адресу: <адрес>. 39, <адрес>, в ходе производства которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят след обуви (т. № лд.№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой подозреваемый Калинина С.В. показал об обстоятельствах совершения им в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след подошвы обуви, изъятый по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вина подсудимого Калинина С.В. в совершении угрозы убийством Потерпевший №3, кроме показаний потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к ответственности Калинина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, демонстрируя топор (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей– усадьбы квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимых Каранчуков А.А. и Калинина С.В. в совершении инкриминируемых им деяний – доказанной.

Суд берет за основу приговора в части обвинения Каранчуков А.А. и Калинина С.В. в совершении ими кражи имущества Потерпевший №1, в части обвинения Калинина С.В. в совершении им кражи имущества Потерпевший №2 показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены законным путем, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В части обвинения Калинина С.В. в совершении угрозы убийством Потерпевший №3 суд берет за основу приговора показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречат всем вышеприведенным доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

К показаниям подсудимого Каранчуков А.А. в части того, что в тот день никаких конфликтов между Калинина С.В. и Потерпевший №3 не было, чему он был очевидцем, суд относится критически, расценивая их как способ помочь Калинина С.В. избежать ответственности, поскольку Каранчуков А.А. пояснил, что находится с Калинина С.В. в дружеских отношениях, проживал у последнего после освобождения из мест лишения свободы.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что Калинина С.В. Потерпевший №3 не угрожал убийством, суд также относится критически и расценивает их как способ защиты от обвинения, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей. Суд считает, что угрозу убийством Потерпевший №3 восприняла реально, опасалась за свою жизнь, поскольку Калинина С.В. был настроен агрессивно, высказывал угрозы убийством – «сказал, что сейчас убьет», демонстрировал топор, которым замахивался на нее, вследствие чего она вынуждена была выскочить за ограду.

Суд квалифицирует действия подсудимых Каранчуков А.А. и Калинина С.В. по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По факту совершения Калинина С.В. хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По факту совершения Калинина С.В. угрозы убийством Потерпевший №3 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимых во время предварительного следствия и в судебных заседаниях, в которых они давали полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанных заключений экспертизы, суд признает подсудимых Каранчуков А.А. и Калинина С.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личностях Каранчуков А.А. и Калинина С.В. и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Каранчуков А.А., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Каранчуков А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной (т.№ л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что отражено в протоколах допросов и следственных действий с участием Каранчуков А.А.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Каранчуков А.А. обстоятельств суд в соответствии см ч.2 ст.69 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (т.№ л.л.№).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у Каранчуков А.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение Каранчуков А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе фактическое нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Из показаний подсудимого не следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало на формирование умысла на совершение кражи. Кроме того, материалы дела также не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства Каранчуков А.А. со стороны администрации сельсовета характеризуется <данные изъяты> (№), со стороны участкового уполномоченного полиции - <данные изъяты> №), состоит на учете у <данные изъяты> (№), осуществление им трудовой деятельности с удержанием алиментов в местах лишения свободы.

С учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований при назначении наказания Каранчуков А.А. применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Каранчуков А.А. совершившему преступление по настоящему уголовному делу в период оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Каранчуков А.А. наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Каранчуков А.А. по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по указанному приговору.

Поскольку Каранчуков А.А., совершивший по настоящему уголовному делу тяжкое умышленное преступление, ранее осужден по приговорам Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях особо опасный рецидив.

С учетом наличия в действиях Каранчуков А.А. особо опасного рецидива суд полагает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Каранчуков А.А. следует в исправительной колонии особого режима.

В материалах дела представлен протокол задержания, в соответствии с которым Каранчуков А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут (т№), который подсудимым не оспорен.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть Каранчуков А.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания подсудимому Калинина С.В. суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ в совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, а также тяжкими преступлениями. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Калинина С.В. по фактам хищений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явки с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, что отражено в протоколах допросов и следственных действий с участием Калинина С.В.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Калинина С.В. по фактам хищений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К отягчающему наказание Калинина С.В. обстоятельству по всем эпизодам преступлений суд относит рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение Калинина С.В. преступлений по фактам кражи имущества Потерпевший №1 и угрозы убийством Потерпевший №3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе фактическое нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Из показаний подсудимого не следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало на формирование умысла на совершение кражи и угрозы убийством. Кроме того, материалы дела также не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Калинина С.В. по всем эпизодам преступлений не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства Калинина С.В. со стороны администрации сельсовета характеризуется <данные изъяты> (№ со стороны участкового уполномоченного полиции - <данные изъяты> (№), на учете <данные изъяты> (№).

При назначении наказания Калинина С.В. по эпизоду хищения у Потерпевший №1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает, что подсудимый являлся инициатором совершения хищения.

С учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований при назначении наказания Калинина С.В. за совершенные преступления применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Калинина С.В. наказание за совершенные преступления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Калинина С.В. наказание по фактам хищений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Калинина С.В., суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Калинина С.В., совершивший по настоящему уголовному делу, в том числе, два тяжких умышленных преступления, ранее осужден по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив.

С учетом наличия в действиях Калинина С.В., ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать ему наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела представлен протокол задержания, в соответствии с которым Калинина С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут (№), с которым подсудимый не согласился, ссылаясь, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы подсудимого опровергаются показаниями допрошенной судом по данному обстоятельству следователя ФИО6, составлявшей протокол задержания, показавшей, что фактически Калинина С.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и его защитник расписались, замечаний к протоколу не было.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть Калинина С.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каранчукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Срок наказания Каранчуков А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Каранчуков А.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения Каранчуков А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его в <данные изъяты>

Признать Калинина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – 3 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – 2 года 8 месяцев лишения свободы,

По ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания Калинина С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Калинина С.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения Калинина С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Каранчуков А.А. и Калинина С.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский