Решение по делу № 2-9188/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-9188/16             13 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре     Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой И.А. к ООО «Кап-Строй-Спб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Малахова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кап-Строй-Спб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснила, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности офис-менеджера. В период работы у работодателя возникла задолженность по выплате заработной платы истцу, в связи с чем просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 299 руб. 15 коп., в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 2 078 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда 65 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб.

Представитель истца по доверенности Марьин Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, телеграмма, направленная по адресу места нахождения юридического лица доставлена не была, так как по сообщению оператора, нет такого учреждения, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей М.В.В,., О.Л.Н.., изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малахова И.А. была принята на работу в ООО «Кап-Строй-СПб» на должность офис-менеджера, что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовые отношения между истцом и ООО «Кап-Строй-СПб» возникли на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Работа в ООО «Кап-Строй-СПб» являлась для истца основным местом работы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малахова И.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут истцом по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец в исковом заявлении, при увольнении Малаховой И.А. не была выплачена заработная плата, которая на момент увольнения составила 59 000руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 299,15 рублей. На свои требования о выплате заработной платы в полном объеме от работодателя истец получила отказ, что стало поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

При поступлении па работу в ООО «Кап-Строй-СПб» согласно трудового договора, истцу была установлена заработная плата в размере 16 000 рублей в месяц.

Однако между Малаховой И.А. и ответчиком была достигнута договоренность о том, что заработная плата включает в себя помимо должностного оклада в размере 16 000 рублей, доплату в размере 9 000 рублей в месяц. Однако, дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате доплат в размере 9 000 рублей между истцом и ответчиком не заключалось.

Факт получение заработной платы истцом в указанном размере подтверждается показаниями свидетелей М.В.В, О.Л.Н., опрошенных в судебном заседании. Учитывая, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, иным представленным в материалы дела доказательствам, суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Со дня увольнения и до настоящего времени ответчиком не произведен со полный расчет с истцом по заработной плате.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные па соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст.ст. 56, 57 ТК РФ.

Согласно ч. 3 с 1. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее в тексте - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда должны устанавливаться работодателями самостоятельно и локальных нормативных актах, а также коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами с работниками. В них должны быть установлены: система заработной платы; размеры тарифных ставок и должностных окладов; размеры и условия стимулирующих выплат; порядок оплаты труда в особых условиях.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку в день увольнения и до настоящего времени ответчиком не произведен со истцом полный расчет по заработной плате, считаю, что работодатель не исполнил надлежащим образом свои обязательства, не выплатил Малаховой И.А. заработную плату за время работы, не произвел окончательный расчет при увольнении.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд полагает возможным установить факт наличия задолженности по выплате Малаховой И.А. работодателем заработной платы за ноябрь 2015 года по январь 2016 года в размере 59 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 299 руб. 15 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины ответчика. Как разъяснено в п 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку ответчик задержал истцу выплату заработной платы в полном объеме, суд полагает также возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2078,71 руб., согласно расчету истца, который судом проверен, признан правильным, выполненным в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ.

Таким образом, незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, которые связанны с отсутствием денежных средств, не выплатой окончательного расчета при увольнении, суд полагает возможным также взыскать с работодателя в пользу истца в счет компенсации морального вреда 65 000 руб.

В соответствии со ст.ст.84, 94, 98 и 100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истицы с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате юридической помощи с учетом принципа разумности, а также объема выполненной работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель в сумме 45 000 руб. Данные расходы фактически понесены истицей и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в размере 2 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Кап-Строй-СПб» в пользу Малаховой И.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме 59 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 299 руб. 15 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 078 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 45 00 руб., а всего 174 377 (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «Кап-Строй-СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 131 (две тысячи сто тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2016 года.