Решение по делу № 4/1-97/2019 от 22.07.2019

Материал № 4/1-97/2019

п о с т а н о в л е н и е

13 августа 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Дадаевой В.А., с участием прокурора Санджигоряева А.У., представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ***» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РК (далее - ИК-2) ***5, рассмотрев ходатайство осужденного

Попова В.С., родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***, проживавшего по адресу: ***; судимого по приговору Енотаевского районного суда *** от *** с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда *** от ***, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** лишения свободы, освобожденного *** по отбытию срока наказания;

осужденного приговором Енотаевского районного суда *** от *** по ч. 1 ст. 161, ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к *** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л :

Осужденный Попов В.С. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом 1/2 срока наказания, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, имеет два поощрения, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Попов В.С. поддержал заявленное ходатайство по указанным основаниям.

Представитель ФКУ ИК-2 ***5 полагал возможным удовлетворить ходатай­ство в связи с тем, что осужденный отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного ос­вобождения часть срока наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения. Представителем администрации выражено твердое убеждение о том, что Попов В.С. достиг исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.

По мнению прокурора, к осужденному может быть применено условно-досрочное освобо­ждение.

Потерпевший ***6, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. При этом, согласно поступившей от потерпевшего телефонограммы и заявления, он просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства возражает так как опасается за свою жизнь. На основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям чело­веческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок ис­полнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Как установлено в судебном заседании. Попов В.С. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с *** и оканчивается ***. В настоящее время он фактически отбыл одну треть срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет ***.

Как следует из представленных материалов, Попов В.С. на протяжении всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-2 вел себя положительно, трудоустроен на общественных началах, к труду относится положительно, посещает занятия по социально – правовой подготовке, принимает участие в культурно и спортивно-массовых мероприятиях. К общественным поручениям относится положительно, проявляет полезную инициативу. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни колонии и хорошее поведение имеет два поощрения. В общении с представителями администрации и другими лицами ведет себя вежливо и корректно. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет. Администрация ФКУ ИК-2 положительно характеризует Попова В.С. и поддерживает заявленное им ходатайство об условно – досрочном освобождении. Данных, свидетельствующих о том, что положительная оценка поведения Попова В.С. в характеристике администрации учреждения, исполняющего наказание, носит формальный характер и преждевременна, в материалах дела не имеется.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что Попов В.С. дважды поощрялся за примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии и по итогам 2-го квартала 2019 года. При этом взысканий он не имел.

Потерпевший ***6 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду того, что опасается за свою жизнь. Вместе с тем, никаких доказательств того, что его жизни, в случае удовлетворения заявленного Поповым В.С. ходатайства, будет угрожать опасность, суду не представлено. Кроме того, мнение потерпевшего по делу может учитываться при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного, но не является обязательным для суда.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступле­ния, в том числе, его тяжесть, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре для назначения наказания осужденному.

Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного Попова В.С. и данные о его поведении за период отбывания наказания, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный Попов В.С., факти­чески отбывший более одной трети срока назначенного ему судом наказания, для своего ис­правления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить Попова В.С. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может воз­ложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

В целях обеспечения контроля за поведением суд считает необходимым возложить на условно-досрочно освобожденного Попова В.С. обязанности: в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет в подразделение полиции по месту проживания по адресу: ***, на которую п.26 ст. 12 Федерального закона «О полиции» возложено осуще­ствление контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения сво­боды, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и огра­ничений; два раза в месяц являться в указанное подразделение полиции для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного подразделения полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить Попова В.С. от отбывания наказания условно ­досрочно на неотбытый срок ***.

Возложить на осужденного Попова В.С. исполнение в течение ос­тавшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей: - в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет в подразделение полиции по месту проживания; два раза в месяц являться в указанное подразделение полиции для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного подразделения полиции.

Осуществление контроля за поведением осужденного Попова В.С. после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на подразделение полиции в *** по месту его проживания.

Разъяснить Попову В.С., что если в течение оставшейся не отбы­той части наказания он:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам будет назначено наказание в случае совершения им преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд. В случае подачи апелляцион­ной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала су­дом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева