Решение по делу № 2-555/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гусаровой И.М., с участием адвоката Майорова Б.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555

по иску Федосова Е.В. к Федосову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

установил:

Федосов Е.В. обратился в суд с иском о признании Федосова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что квартира по указанному адресу изначально была предоставлена его родителям на семью из восьми человек (двое родителей и шестеро детей), в 2000 годах родители умерли, его братья и сестры выписались из квартиры, в настоящее время в данной квартире остались зарегистрированы он и его родной брат- ответчик Федосов И.В., который с ДД.ММ.ГГГГ года находится в розыске по категории «преступник». С указанного времени он в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии и по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире не имеется, его место нахождение не известно.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Козинский А.В. поддержали заявленные исковые требования.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Федосова И.В. неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Майоров Б.Б.

Представитель ответчика адвокат Майоров Б.Б. иск не признал, по делу пояснил, что указанная квартира предоставлялась на всю семью, в том числе и на ответчика, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, т.к. он, возможно, собирает доказательства своей невиновности в совершении преступления, кроме того, истец был вправе обратится в суд с иском о признании Федосова И.В. бывшим членом своей семьи и, тем самым, освободить себя от обязанности оплачивать за него жилищно-коммунальные услуги.

Третьи лица- представитель Администрации городского округа Электрогорск Московской области и представитель ТП в городском округе Электрогорск МО УФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, письменно сообщили, что просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, оставляют иск на усмотрение суда.

Проверив материалы, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика адвоката Майорова Б.Б., оценив показания свидетелей ФИО и ФИО., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Федосов И.В. и Федосов Е.В. на основании договора социального найма зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 23.10.2012 года с Федосова Е.В. и Федосова И.В. солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

13.02.2013 года Федосовым Е.В. оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 13.02.2013г.

Согласно уведомления МО МВД России «Павлово-Посадский» № от 14.09.2012г. Федосов И.В. находится в розыске с 02.02.2003 года по категории «<данные изъяты>».

Согласно сообщения МО МВД России «Павлово-Посадский» № от 18.03.2013г. в производстве ОУР находится ДОУ в отношении Федосова И.В. по категории «обвиняемый», разыскивается по постановлению следователя прокуратуры Киржачского района Кашайкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18.03.2013г. местонахождения обвиняемого Федосова И.В. не установлено.

Из объяснений истца судом установлено, что квартира по указанному адресу изначально была предоставлена его родителям на семью из восьми человек (двое родителей и шестеро детей), в 2000 годах родители умерли, его братья и сестры выписались из квартиры, в настоящее время в данной квартире остались зарегистрированы он и его родной брат- ответчик Федосов И.В. Его брат ранее неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, а когда он освобождался, то домой приезжал на несколько дней, побудет и пропадет на пол года, однажды он жил какое-то время у женщины, но потом опять пропал. Он приезжал домой с сумкой и уезжал с этой сумкой, в квартире его вещей не было. С 02.02.2003 года Федосов И.В. находится в розыске, следователи подозревали его в совершении убийства ФИО и его любовницы, но из дома он пропал еще задолго до этого. В их квартире производили обыск, но его вещей там не нашли. Более 10 лет Федосов И.В. в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимает, в настоящее время его место нахождение не известно.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО. и ФИО, которые показали, что являются соседями Федосовых по дому, ранее в квартире проживали родители Федосовы и их дети, потом остался проживать Федосов Е.В., его брат Федосов И.В. пропал много лет тому назад, он что-то натворил и его разыскивали сотрудники милиции.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом из объяснений истца и показаний свидетелей Рябова В.В. и Пережогиной И.Б. установлено, что ответчик Федосов И.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства более 10 лет назад и забрал все свои вещи, истцом ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Федосова И.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Федосова И.В. из спорной квартиры, чинении ему Федосовым Е.В. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Федосова И.В. вселиться в спорное жилое помещение на протяжении 10 лет, доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика адвоката Майорова Б.Б. о том, что выезд ответчика Федосова И.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, т.к. он, возможно, собирает доказательства своей невиновности в совершении преступления, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами и являются субъективным мнением адвоката Майорова Б.Б.

Таким образом, ответчик добровольно выехав из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Кроме того, истец не может без согласия ответчика Федосова И.В. реализовать свои жилищные права и льготы, в том числе и право на приватизацию.

При таких обстоятельства у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, и у суда не имеется оснований к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Федосова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> что является основанием для снятия Федосова И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Гусарова