Решение по делу № 2-176/2014 (2-4579/2013;) от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-176/2014 27 января 2014 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

при секретаре Полухине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова А. И. о признании неправомерными действия (бездействия) и.о.главного судебного пристава Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что по результатам жалобы, поданной в порядке подчиненности, и.о.главного судебного пристава УФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. принято Постановление 02 октября 2013 года. По мнению заявителя, постановление является незаконным и необоснованным по срокам рассмотрения и направления в его адрес. В связи с чем, заявитель просил суд:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать и.о. главного пристава УФССП России по Санкт-Петербургу вынести решение о передаче производства приставу для исполнения решения суда о выселении.

В судебном заседании заявитель, доводы жалобы поддержал.

Представитель и.о главного судебного пристава УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Санкт-Петербургу возражала против удовлетворения заявленных требований.

СПИ Яковлев А.И. в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О Судебных приставах» (с последующими изменениями) Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство соответствующей службой судебных приставов;

образует подразделения судебных приставов, координирует и контролирует их деятельность;

назначает на должность и освобождает от должности судебных приставов, организует их профессиональную и специальную подготовку и проводит их аттестацию;

перемещает в случае необходимости судебных приставов из одних подразделений в другие в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе;

в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру подразделений судебных приставов;

поощряет судебных приставов за успехи в работе и налагает на них взыскания за нарушения трудовой дисциплины;

осуществляет финансовое и материально-техническое обеспечение судебных приставов;

организует исполнение нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, а также приказов, указаний и распоряжений главного судебного пристава Российской Федерации;

рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности;

несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Статьёй 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года определён порядок подачи жалобы в порядке подчинённости.

Должностные лица рассматривают жалобы, заявления и предложения граждан, обеспечивают контроль и сроки разрешения и проверок жалоб, рассмотрения обращений граждан также с учетом положений, закрепленных в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, а также в Законе РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пункт 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает 10-дневный срок рассмотрения жалобы на постановления, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, поданной в порядке подчинённости. Указанный срок исчисляется со дня регистрации жалобы в соответствующем подразделении судебных приставов, территориальном органе службы судебных приставов.

В соответствии с п. 112 Инструкции по делопроизводству жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется с присвоением порядкового номера подразделением документационного обеспечения (должностным лицом, в обязанности которого входит ведение делопроизводства) в оформленной в установленном порядке Книге учета жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности.

Затем жалоба в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2013 года Морозов А.И. обратился в Управление Федеральной службы России по Санкт-Петербургу с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил отменить постановление начальника Смольнинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлева B.C. от 29.08.2013 об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства по делу №2-1225/2007, ссылаясь на незаконное неприменение старшим судебным приставом ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также Морозов А.И. просил отменить постановление об окончании исполнительного производства по делу №2-1225/2007, обязать начальника Смольнинского районного отдела передать исполнительное производство судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий по вселению.

02 октября 2013 года главным судебным приставом по Санкт-Петербургу вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, в соответствии с ч.3 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.20007 №229-ФЗ, в связи с запросом материалов, необходимых для вынесения решения по жалобе (т.е. до 16.10.2013).

Согласно реестру направления почтовой корреспонденции указанное постановление направлено в адрес заявителя 03.10.2013.

15 октября 2013 года и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Из пояснений представителя УФССП России по Санкт-Петербургу, в оспариваемом постановлении допущена ошибка в дате регистрации, - указана дата 02 октября 2013 года вместо 15 октября 2013 года.

Данные пояснения суд полагает обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными документами и копией сопроводительного письма о направлении копии постановления от 15 октября 2013 года.

Кроме того, главным судебным приставом Гольцмером В.А. 25 ноября 2013 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление А.Е. Лашковой № 29078/18-11/АЖ/912 «Об отказе в удовлетворении требований заявителя», которым дата вынесения постановления исправлена на 15 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока (ч. 3 ст. 15).

Таким образом, срок действия приостановления в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 18 сентября 2013 года срок не более 10 дней отсчитывается с 03.10.2013 и истекает 16.10.2013.

Вместе с тем, постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено 15.10.2013, т.е. на день раньше конечной даты срока рассмотрения.

Согласно реестру направления почтовой корреспонденции указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес заявителя 22 октября 2013 года.

Учитывая, что сроки рассмотрения указанной жалобы поданной заявителем 18.09.2013 после приостановления ее рассмотрения на 10 дней с 02.10.2013 истекали 16.10.2013 (истечение трехдневного срока для направления вынесенного по жалобе заявителя постановления - 21.10.2013).

Оспаривая постановление от 15 октября 2013 года заявитель указывал на нарушение и.о. главного судебного пристава Санкт-Петербурга установленного законом срока на направление вынесенного А.Е. Лашковой постановления.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что, сам по себе факт направления заявителю копии постановления 22 октября 2013 года с опозданием на 1 день не нарушает прав Морозова А.И. на обжалование названного постановления.

По существу постановление от 15 октября 2014 года Морозовым А.Н. не обжалуется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Морозову А. И. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2014 года

Судья С.В. Муратова