Решение по делу № 2-1885/2023 от 16.10.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-002504-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023г.                                        город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2023 по исковому заявлению Клёцкина Д. А. к Юрчик В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Клёцкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юрчик В.Ю., в котором просит взыскать с Юрчик В.Ю. в пользу Клёцкина Д.А. задолженность по договору займа в размере 1000000 руб. за период с (дата) по (дата), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

В обоснование требований указано, (дата) между Клёцкиным Д.А. и Юрчик В.Ю. был заключен договор займа (беспроцентный), оформленный в простой письменной форме с письменной распиской. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заём денежные средства на сумму 1300000 рублей со сроком возврата до «20» марта 2023 года. В указанный срок и до настоящего времени должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме.

Так, в период времени с (дата) по (дата) должник, ежемесячно вносил платежи по указанному договору на общую сумму 300000 рублей, что подтверждается расписками Юрчик В.Ю.

    С июля 2021 года внесение должником оплат по договору займа прекратилось и до настоящего времени должник не предпринял мер для урегулирования вопроса о остальной части долга по договору займа.

Итого, общий размер задолженности должника перед взыскателем за период с (дата) по (дата) составляет 1000000 рублей.

Истец Клёцкин Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Юрчик В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Юрчик В.Ю., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата)г. Клёцкин Д.А. и Юрчик В.Ю. заключили договор займа (беспроцентный), по условиям которого Клёцкин Д.А. передал Юрчик В.Ю. сумму размере 1300000 руб., а Юрчик В.Ю. обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора (п. 9.1).

Заем предоставляется сроком на 36 месяцев, то есть до (дата) (п. 9.2 договора займа от (дата)).

Проценты на сумму займа не уплачиваются (п. 9.3 договора займа от (дата)).

Долговой распиской Юрчик В.Ю. от (дата) подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1300000 руб.

Как следует из расписок, подписанных Юрчик В.Ю., Юрчик В.Ю. переданы по договору займа от (дата) Клёцкину Д.А. следующие суммы: (дата) - 30000 рублей руб.; (дата) - 25000 руб.; (дата) - 20000 руб.; (дата) - 20000 руб.; (дата) - 20000 руб.; (дата) - 10000 руб.; (дата) - 20000 руб.; (дата) - 30000 руб.; (дата) - 15000 руб.; (дата) - 10000 руб.; (дата) - 30000 руб.; (дата) - 15000 руб.; (дата) - 20000 руб.; (дата) - 20000 руб.; (дата) - 15000 руб., а всего на сумму 300000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Юрчик В.Ю. полученную сумму займа в установленные договором займа сроки не возвратил в полном объеме, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

            Следовательно, исковые требования Клёцкина Д.А. к Юрчик В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с Юрчик В.Ю. в пользу Клёцкина Д.А. сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 1000000 руб. (1300000 руб. – 300000 руб.).

        Истцом Клёцкиным Д.А. также заявлено требование о взыскании с Юрчик В.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется чек-ордер от (дата) на сумму 10000 руб. и от (дата) на сумму 3200 руб., подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в размере 13200 руб.

Таким образом, с ответчика Юрчик В.Ю. в пользу Клёцкина Д.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Клёцкина Д. А. (паспорт №) к Юрчик В. Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Юрчик В. Ю. в пользу Клёцкина Д. А. задолженность по договору займа от (дата) в размере 1000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, а всего 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2023г.

Судья                                                А.В. Зелева