Решение по делу № 2-2197/2022 от 01.03.2022

дело № 2-2197/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                          г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Знак Евгению Сергеевичу, Знак Александру Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

     истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из данного жилья.

В обоснование указал, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. Ответчики зарегистрированы в доме истца на основании договора дарения, который в судебном порядке признан недействительным. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым домом истца, подлежат выселению из него.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились. Ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания в связи с болезнью оставлены судом без удовлетворения, поскольку ранее судебное заседание по аналогичному ходатайству ответчиков судом отложено, доказательств невозможности личной явки ответчиков в суд для участия в судебном заседании в связи с открытыми на имя ответчиков больничными листами суду не представлены, никто из ответчиков на стационарном лечении не находится, в связи с чем причины неявки ответчиков в судебное заседание не могут признаны судом уважительными. Ответчики имели возможность изложить свои письменные возражения на иск в ходатайствах об отложении судебного заседания, а также направить в суд своих представителей, чего не сделали.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 указанного Кодекса).

Вступившим в законную силу 27.12.2020 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2020 по делу № 2-78/2020 прекращено право собственности ФИО6 на ? долю жилого дома площадью 73,6 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с изъятием для муниципальных нужд, и признано право собственности на данную долю жилого дома за муниципальным образованием «город Екатеринбург», Знак А.С. признан утратившим право пользования данным домом и выселен из него.

Злоупотребив своими правами, ФИО7 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила Знак А.С. и Знак Е.С. ? жилого дома площадью 73,6 кв.м по адресу: <адрес>, что установлено вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021 по делу № 2-3322/2021. Этим же судебным актом, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данная дарственная сделка, а также записи о государственной регистрации права собственности Знак А.С. и Знак Е.С. на ? долю жилого дома площадью 73,6 кв.м по адресу: <адрес>, признаны недействительными.

На основании дарственной сделки ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе Знак А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Знак Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав 3) из судебных решений, установивших жилищные права 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав.

Право пользования ответчик Знак А.С. прекращено ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда. В связи с недействительностью договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанной сделки у ответчиков Знак А.С. и Знак Е.С. не возникло. Других договорных или законных оснований возникновения у ответчиков жилищных прав на дом после его изъятия для муниципальных нужд судом не установлено. Регистрация ответчиков в вышеуказанном доме правообразующего значения не имеет.

При таком положении исковые требования истца к ответчикам о признании Знак А.С. и Знак Е.С. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики Знак А.С. и Знак Е.С. владеют и пользуются жилым домом по адресу: <адрес>, данный адрес как место жительства ответчики неоднократно указали в письменных ходатайствах об отложении судебного процесса.

Владение и пользование ответчиками жилым домом истца не основано на жилищном договоре, жилищные правоотношения между сторонами не возникли.

На спорную ситуацию, связанную с выселением ответчиков из жилого дома, распространяются положения главы 20 Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы защиты права собственности от любых нарушений.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится во владении ответчиков, указанное владение не основано на законе или договоре, право пользования жилым домом по указанному адресу ответчики не приобрели.

При таком положении и с учетом положительного заключения прокурора исковые требования истца к ответчикам Знак А.С. и Знак Е.С. о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого ответчика (статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Знак Евгению Сергеевичу, Знак Александру Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Знак Евгения Сергеевича, Знак Александра Сергеевича не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить Знак Евгения Сергеевича и Знак Александра Сергеевича из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать со Знак Евгения Сергеевича и Знак Александра Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Знак Евгения Сергеевича, Знак Александра Сергеевича с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк