Решение по делу № 22К-767/2017 от 26.01.2017

Судья Орлова Н.А. Дело № 22-767/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.

при секретаре Назаровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2016 года, которым

ФИО9 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по ПК ФИО10

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что он является обвиняемым по уголовному делу № № Следователь СЧ СУ УМВД России по ПК ФИО12 рассматривая его ходатайства, жалобы и обращения, не уведомляет его защитников о принятых решениях. Полагает, что это нарушает его право на защиту. Просил признать бездействие следователя незаконным.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2016 года ФИО13 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО14 не согласился с постановлением, считает решение суда не мотивированным, не обоснованным. Указывает, чтоне уведомление его защитников явно ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку он находится в изоляции и не может эффективно строить свою защиту. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы проверяется законность действий указанных должностных лиц.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из текста жалобы следует, что следователь не уведомил защитников ФИО15 о результатах рассмотрения его ходатайств и обращений, что не затрудняет доступ ФИО16 к правосудию и не препятствует реализации его конституционных прав.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы ФИО17 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ с учетом доводов жалобы заявителя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░