Решение по делу № 2-1303/2022 от 19.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                     27 декабря 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ (т.2 л.д.30-31) к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000,00 руб.; процентов за пользование займом в размере 968 666,58 руб.; неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 912 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 850,00 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 993 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в обусловленный договором срок. Заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых, что соответствует 240 000 руб. в год. Подтверждением получения займа в полном объеме является расписка ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) №. В силу п.4.2 договора займа за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнений, принятых судом, поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по договору займа не погашена.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Объективных доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, не оспаривая заключение указанного договора займа на условиях, указанных в договоре. В письменных возражениях и дополнениях к ним, дополнительно указал, что расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий, в том числе, на начисление неустойки. Считает предъявленный ко взысканию является несоразмерным последствием неисполнения обязательства, так как он составляет 90 % от суммы основного долга, просит применить положения ст.333 ГК РФ. Ответчик также считает, что имеются основания для применения п.5 ст.809 ГК РФ, позволяющих уменьшить до обычно взимаемого размера процентов при сравнимых обстоятельствах, поскольку установленные заключенным между сторонами договором проценты более в чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника. Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, возражает, считая, что требования, заявленные истцом и реальная рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего дела несоразмерны. С учетом положений ст.10 ГК РФ просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусматривает его реализацию путем проведения публичных торгов, при этом способ, который указан истцом относительно оставления за собой предмета залога, не соответствует требованиям законодательства ( т.1 л.д.136-139)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. ( т.1 л.д.102-103)

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В материалы дела представлен договор денежного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе, возврата займа и уплаты процентов, заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком в рамках которого заемщик предоставляет в залог следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, принадлежащее заемщику на праве собственности (т.1 л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор № о залоге недвижимого имущества (ипотеке), согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог предмет залога в обеспечение обязательств залогодателя по договору денежного займа№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по договору является следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, принадлежащее заемщику на праве собственности (т.1 л.д.17-22).

Согласно п.3.1.1 договора № о залоге недвижимого имущества (ипотеке), стоимость имущества указанного в п.1.2 договора устанавливается сторонами в размере 2 500 000,00 руб.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека на основании договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ( т.1 л.д. 52-54)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиком не оспариваются. Кроме того, ранее в судебном заседании ответчик не оспаривал, что действительно подписывал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицал получение от истца суммы займа в размере 2000000 рублей. Обратного ответчиком не представлено.Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

На основании ст.ст.810, 809 ГК РФ, суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании суммы займа в размере 2 000 000,00 руб. с ответчика ФИО2, поскольку сумма займа не была возвращена в сроки предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 666,58 коп., всего в общем размере 968666,58 рублей, представив соответствующий расчет в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3.1 договора № денежного займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 240 000,00 руб. – проценты в размере 12% годовых от суммы займа.

Сумма процентов за пользование заемными средствами по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 968 666,58 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, рассматривая указанные доводы ответчика, суд считает, что оснований для применения положений п.5 ст.809 ГК РФ не имеется по следующим основаниям.

Из справки Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, представленной стороной истца в материалы дела, следует, что средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком от 1-го до 3-х лет в рублях в период с октября 2018 года по сентябрь 2022 года составляла не ниже 12,80 % годовых. При этом, в октябре 2018 года процентная ставка составляла 15,21 % годовых. Договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, укладывается в разумные пределы договорной неустойки в <адрес> за просрочку исполнения денежного обязательства при обычных условиях делового оборота. Данный размер неустойки соответствует сложившейся договорной практике.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установленного для ответчика в размере 12% годовых не является чрезмерно обременительной для должника, поскольку не превышает размер средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком от 1-го до 3-х лет в рублях на период октября 2018 года, который составлял 15,21 % годовых.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 912 000 руб., представив расчет неустойки в материалы дела. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим требованиям законодательства.

Согласно п.4.1 договора № денежного займа, в случае просрочки исполнения обязательств по погашению займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и/или суммы начисленных процентов соответственно за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 500 000,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, принадлежащее ответчику, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей, просрочка платежей составляет более чем три месяца, в настоящее время задолженность по договору займа не погашена, что свидетельствует о нарушении обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения долга.

Взыскание необходимо обратить на заложенное по договору № о залоге недвижимого имущества (ипотеке) имущество: нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, реализовав путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Судом по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту –руководителю центра Пермской торгово-промышленной палаты ФИО5 (т.1 л.д.163-166).

Из заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, составляет 3 993 000 рублей ( т.1 л.д. 180-250, т.2 л.д.1-11).

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость встроенного нежилого помещения, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, в размере 3 194 400,00 руб., что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Возражений от сторон по результатам судебной экспертизы в суд не поступило.

Суд считает, что нет оснований не доверять вышеназванному заключению эксперта, так как какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Из положений части 3 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает судебную экспертизу соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полагает необходимым применить установленную экспертом величину рыночной стоимости спорного имущества как наиболее достоверную.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 968 666 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) руб. 58 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 3 194 400 (Три миллиона сто девяносто четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова