Решение по делу № 2-358/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-358/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000562-35

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                                г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польский гражданское дело по иску Косолаповой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о защите прав потребителей,

установил:

Косолапова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Филберт» о защите прав потребителей. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Лето Банк» и Косолаповой Н.В., обязать ООО «Филберт» предоставить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств Косолаповой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик в судебные заседания, назначенные на 10 и 30 октября 2023 года не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» извещен надлежащим образом, в суд не прибыл.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         В судебные заседания, назначенные на 10 и 30 октября 2023 года истец и ответчик не явились, о причинах неявки не известили.

То есть, стороны о рассмотрении дела дважды извещались судом надлежащим образом, в суд по вторичному вызову не явились.

Суд, учитывая отсутствие ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в отсутствие сторон, полагает возможным оставить иск Косолаповой Н.В. без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Косолаповой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

       Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья                Т.В.Прохорова