Решение по делу № 2-2279/2016 от 13.07.2016

2-2279\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием истца Марковой И.В.

Представителя ответчика Мартынова А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой И.В. к СНТ « Луч «, ОАО РЖД « в лице Желдорэнерго филиала ООО « Энергопромсбыт « о признании незаконными действий председателя СНТ « Луч « по включению земельного участка в заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, об исключении из списка земельного участка, о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась Маркова И.В. с иском к СНТ « Луч «, ОАО « РЖД « в лице « Желдорэнерго» филиала ООО « Энергопромсбыт «, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными действия председателя СНТ « Луч « по включению её земельного участка в заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО « РЖД» в рамках СНТ « Луч « мощностью 3 кв.т, при необходимости подключения мощности 15 кВт.,

просила исключить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №, расположенный в СНТ « Луч « по <адрес>, из списков на технологическое присоединение к сетям ОАО « РЖД « в рамках СНТ « Луч «, для осуществления технологического присоединения в индивидуальном порядке,

признать недействительным договор №\ТП от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО « РЖД», заключенный между ОАО « РЖД « и СНТ « Луч «.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ею была подана заявка директору « Жилдорэнерго « филиала ООО « Энергопромсбыт « ОАО « РЖД « на осуществление технологического присоединения её земельного участка к электоросетям ОАО « РЖД «. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку согласно ранее поданной заявке от СНТ « Луч « за № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленному списку участников, утвержденному председателем правления СНТ « Луч «, заявитель Маркова И.В. была внесена в список абонентов на технологическое присоединение к сетям ОАО « РЖД « в рамках СНТ. В письменном отказе на заключение договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено обратиться в правление СНТ « Луч « для урегулирования взаимоотношений с СНТ « Луч «.

В судебном заседании истица Маркова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она вышла из членов СНТ « Луч « на основании заявления, адресованного в правление СНТ « Луч « от ДД.ММ.ГГГГ, намерена заниматься садоводством в индивидуальном порядке, не желает заключать с СНТ « Луч « договор на пользование объектами инфраструктуры, в том числе, на пользование электроэнергий.

Представитель СНТ « Луч « в лице председателя правления Мартынова А.А. иск не признал, суду пояснил, что Маркова И.В. имеет в собственности земельный участок №, являлась членом СНТ « Луч « на момент технологического присоединения к электрическим сетям ОАО « РЖД « и заключения договора на энергоснабжение СНТ « Луч « с ОАО « РЖД « от ДД.ММ.ГГГГ за №. По решению общего собрания членов СНТ « Луч « от ДД.ММ.ГГГГ в Желдорэнерго филиал ООО « Энергопромсбыт « ОАО « РЖД « была направлена заявка на увеличение присоединенной мощности энергетических установок СНТ « Луч «. К заявке был приложен список участков, находящихся на территории СНТ « Луч «, в числе которых обозначен земельный участок № истицы Марковой И.В. На основании данной заявки ДД.ММ.ГГГГ между СНТ « Луч « и ОАО « РЖД « был заключен договор №\ТП об осуществлении технологического присоединения, который предусматривает выделение мощности для энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке Марковой И.В. Договор исполняется сторонами. В настоящее время мощность трансформатора, расположенного на территории СНТ « Луч « не позволяет обеспечить требования истицы Марковой И.В. на заявленную ею мощность в 15 кВт. При проведении технологического подключения сети энергоснабжения СНТ « Луч « к сетям ОАО « РЖД « в 2003 году учитывалось выделение мощности в том числе на участок истицы Марковой И.В. Имеется два решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на СНТ « Луч» возложена обязанность по восстановлению энергоснабжения земельного участка Марковой И.В. в связи с признанием незаконными решений правления СНТ « Луч « по отключению земельного участка Марковой И.В. от энергоснабжения.

Представитель Желдорэнерго филиала ООО « Энергопромсбыт « ОАО « РЖД « о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения в отношении заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Маркова И.В. имеет в собственности земельный участок № расположенный по <адрес>, СНТ « Луч « на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Маркова И.В. являлась членом СНТ « Луч «, участвовала в создании общего имущества СНТ « Луч « в виде электрических сетей. Электросетевое хозяйство СНТ « Луч «, предназначенное для снабжения электрической энергией участков, расположенных на его территории, присоединено к электрическим сетям ОАО « РЖД « с 2003 года, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, договором на энергоснабжение СНТ « Луч « с ОАО « РЖД « от ДД.ММ.ГГГГ за №. В данном договоре была учтена мощность на энергопринимающее устройство на участке истицы Марковой И.В. Истица Маркова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в правление СНТ « Луч « о подключении электроэнергии на свой земельный участок. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ « Луч» возложена обязанность по восстановлению энергоснабжения земельного участка Марковой И.В. в связи с признанием незаконным решения правления СНТ « Луч « по отключению земельного участка Марковой И.В. от энергоснабжения. Решением общего собрания членов СНТ « Луч « от ДД.ММ.ГГГГ правление товарищества СНТ « Луч « было уполномочено подать заявку в Желдорэнерго филиал ООО « Энергопромсбыт « ОАО « РЖД « на увеличение присоединенной мощности энергетических установок СНТ « Луч « для решения вопроса электроснабжения участков в СНТ « Луч -3 «. Данная заявка поступила в Желдорэнерго ДД.ММ.ГГГГ, к заявке на увеличение присоединенной мощности приложен список участков, находящихся на территории СНТ « Луч «, где также указан участок №, принадлежащий истице Марковой И.В. На основании данной заявки ДД.ММ.ГГГГ между СНТ « Луч « и ОАО « РЖД « был заключен договор №\ТП об осуществлении технологического присоединения. Договор исполняется сторонами и предусматривает в том числе и выделение мощности для энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истицы Марковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ в Желдорэнерго филиал ООО « Энергопромсбыт « ОАО « РЖД « поступила заявка на осуществление технологического присоединения энергетических установок Марковой И.В., расположенных на её земельном участке № в СНТ « Луч «. При этом Желдорэнерго является филиалом ООО « Энергопромсбыт « осуществляет функции поверенного ОАО

« РЖД «. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной заявки Марковой И.В на осуществление самостоятельного технологического присоединения энергетических установок, расположенных на её земельном участке № в СНТ « Луч « было отказано на основании п.1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об электроэнергетик «, запрещающей повторное технологическое присоединение. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Маркова И.В. уведомила правление СНТ « Луч « о своем выходе из членов СНТ « Луч « для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами истицы, что технологическое присоединение ей необходимо и возможно по её желанию в виду ведения ею садоводства в индивидуальном порядке и заключения самостоятельного договора на энергоснабжение с ОАО « РЖД «, поскольку

в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Кроме того, для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются сторонами в договоре, заключение которого предусматривается абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона « О садоводческих. огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 8 Закона размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ определяются сторонами в договоре, заключение которого предусматривается абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона.

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Действия председателя СНТ « Луч « по включению земельного участка истицы Марковой И.В. в заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, по составлению списка собственников земельных участков, расположенного в СНТ « Луч « соответствуют решению общего собрания членов СНТ « Луч « от ДД.ММ.ГГГГ, которое истицей не оспаривалось.

Установлено, что технологическое присоединение электросетевоего хозяйства СНТ « Луч « к электросетям ОАО « РЖД « имело место с 2003 году, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ за № на энергоснабжение СНТ « Луч « была учтена мощность на энергопринимающее устройство истицы Марковой И.В., а также при заключении спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ №\ТП об осуществлении технологического присоединения, между ОАО « Российские железные дороги « и СНТ « Луч «, предусмотрено выделение мощности для энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке Марковой И.В.

    При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действий председателя СНТ « Луч « по включению земельного участка истицы Марковой И.В. в заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям, об исключении из списка её земельного участка удовлетворению не подлежат.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора №\ТП от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО « РЖД», заключенного между ОАО « Российсике железные дороги « и СНТ « Луч «.

    В виду отказа в удовлетворении исковых требований, в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 300 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Марковой И.В. к СНТ « Луч «, ОАО « РЖД « в лице Желдорэнерго филиала ООО « Энергопромсбыт « о признании незаконными действий председателя СНТ « Луч « по включению земельного участка №, расположенного в СНТ « Луч « в районе <адрес>, принадлежащего на прав собственности Марковой И.В. в заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО « РЖД «,

об исключении из списка в заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО « РЖД « в лице Желдорэнерго филиала ООО « Энергопромсбыт « земельного участка №, расположенного в СНТ « Луч « по <адрес>, принадлежащего Марковой И.В.,

о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ за №\ТП « об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО « РЖД», заключенного между ОАО « Российские железные дороги « и СНТ « Луч « - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>