Решение по делу № 33-2803/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-138/2016 Председательствующий судья – Артюхова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2803/2017

гор. Брянск 08 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Цуканова Д.А.,

при секретаре Савиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Митраховой Л.И. на определение Советского районного суда города Брянска от 03 февраля 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2016 года по иску АО «Россельхозбанк» к Маркину Алексею Михайловичу, Гибнеру Артему Николаевичу, Митраховой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Митраховой Ларисы Ивановны к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства физического лица.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Митраховой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрахова Л.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2016 года, которым с нее, Маркина А.М., Гибнера А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 989 062,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 335,03 руб., путем выплаты по 2 000 руб. в месяц, ссылаясь на тяжелое материальное положение, так как она является пенсионером, размер пенсионных выплат составляет 11 961,53 руб., при удержании 50% в счет погашения долга на проживание остается 5 980,76 руб., из которых необходимо произвести коммунальные платежи, а так же затраты на лекарственные средства, проезд, питание, одежду.

Определением Советского районного суда города Брянска от 03 февраля 2017 года в предоставлении рассрочки отказано.

В частной жалобе Митрахова Л.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на неизвещение ее о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением от 18 июля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без надлежащего извещения должника Митраховой Л.И. о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции должник Митрахова Л.И. заявленные требования поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения Митраховой Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из положений ст. 203 ГПК РФ вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без надлежащего извещения должника Митраховой Л.И. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2016 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. С Маркина Алексея Михайловича, Гибнера Артема Николаевича, Митраховой Ларисы Ивановны в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 989 062,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 335,03 руб. Встречный иск Митраховой Ларисы Ивановны к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства физического лица - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 августа 2016 года решение суда от 21 апреля 2016 года оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №134601/16/32002-ИП в отношении должника Митраховой Л.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержания 50% ежемесячно.

Митрахова Л.И. согласно справке УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области от 20 декабря 2016 года является получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 11 961,53 руб.

Согласно трудовой книжке должник Митрахова Л.И. не работает с октября 2011 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Митраховой Л.И., доказательств в обоснование своих доводов о том, что она является одинокопроживающей, представлено не было.

Выписка из истории болезни от 01 апреля 2013 года о лечении <данные изъяты>, протокол исследования МРТ от 13 марта 2014 года головного мозга, кассовые чеки на приобретение лекарственных средств по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о слабом здоровье и нуждаемости в ежемесячном длительном оплачиваемом лечении должника Митраховой Л.И.

Коммунальные платежи являются обязательными платежами владельцев жилых помещений и не могут служить исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения. Также к таким обстоятельствам не могут быть отнесены личные расходы граждан на питание, одежду, проезд на транспорте.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает нахождение должника Митраховой Л.И. в тяжелом материальном положении.

Учитывая изложенное, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, а также отсутствие обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Митраховой Л.И. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Брянска от 03 февраля 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2016 года по иску АО «Россельхозбанк» к Маркину Алексею Михайловичу, Гибнеру Артему Николаевичу, Митраховой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Митраховой Ларисы Ивановны к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства физического лица отменить.

Заявление Митраховой Ларисы Ивановны о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда города Брянска от 21 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи                  И.М. Фролова

Д.А. Цуканов