Решение от 01.11.2024 по делу № 1-480/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело № – 480/2024

24 RS 0№-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            01 ноября 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

подсудимой Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А.,

защитника подсудимой – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.Г. – О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 14 часов 34 минут, более точное время не установлено, Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>,.

В указанное время у Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А., имеющей свободный доступ к сотовому телефону «IPhone 11» IMEI1:, IMEI2:, принадлежащему ранее знакомому К.Г., в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и достоверно знающей, что на банковском счете К.Г. К.Г. имеются денежные средства, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Г. К.Г., посредством перевода через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, на банковский счет, открытый на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 34 минут (10 часов 34 минут время Московское), реализуя свой умысел, Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А., находясь в вышеуказанной квартире, посредством вышеуказанного сотового телефона «IPhone 11», принадлежащего К.Г.у К.Г., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, перевела со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Г. К.Г. через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, тем самым похитила их.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 42 минут, (10 часов 42 минут время Московское) Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А., находясь в вышеуказанной квартире, посредством вышеуказанного сотового телефона «IPhone 11», принадлежащего К.Г.у К.Г., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, перевела со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Г. К.Г. через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, денежные средства в сумме 57 650 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, тем самым похитила их.

Таким образом, в период времени с 14 часов 34 минут (10 часов 34 минут время Московское) ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 42 минут (10 часов 42 минут время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А., тайно похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Г. К.Г. денежные средства, принадлежащие К.Г.у К.Г. на общую сумму 77 650 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А. обратила в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимая Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А. в судебном заседании виновной себя в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А. своей вины, её вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается её показаниями, данными в период проведения предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, в том числе:

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А., данные ею в период проведения предварительного расследования.

        Будучи допрошенной в присутствии своего защитника, Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А. ранее показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на ее имя. К вышеуказанной банковской карте подключена услуга «Мобильный Банк» с привязкой к абонентскому номеру 8- -40, который зарегистрирован на ее имя. На ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого она может осуществлять различные финансовые операции. Пользование банковской картой она осуществляла сама, более никому не передавала. С 2019 года у нее были отношения с К.Г.ом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с К.Г.ом К.Г. они не проживали, быт не вели, доход был раздельный, совместно нажитого имущества у них не было. ДД.ММ.ГГГГ К.Г. К.Г. отправился на срочную военную службу. За два дня до ухода, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, К.Г. К.Г. арендовал квартиру. Посторонних в квартире не было, были вдвоем. Перед уходом К.Г. К.Г. передал ей на временное хранение цепь и кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, а также сотовый телефон. Ей было известно, что на сотовом телефоне К.Г. К.Г. установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого тот мог осуществлять различные финансовые операции. Пароль от сотового телефона, а также пароль от входа в вышеуказанное приложение ей были известны, так как К.Г. К.Г. их сам назвал, так как доверял. Ей было известно, что у К.Г. К.Г. в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с денежным лимитом 80 000 рублей. Перед уходом банковскую карту К.Г. К.Г. ей не передавал. Когда К.Г. К.Г. уходил в армию и передавал ей свое имущество, пользоваться и распоряжаться им последний не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ она испытывала материальные трудности. В указанный день, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пер. она осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне К.Г. К.Г., после чего у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета К.Г. К.Г.. Она понимала, что будет переводить денежные средства без ведома К.Г. К.Г., т.е. не спрашивая у последнего разрешения. Также она полагала, что ее противоправные действия К.Г. К.Г. не заметит, так как ей было достоверно известно, что в пользовании у К.Г. К.Г. сотового телефона, оснащенного выходом в сеть «Интернет», нет, хищение денежных средств К.Г. не сможет заметить.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 34 минут, она с банковского счета К.Г. К.Г. перевела на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в размере 20 000 рублей, тем самым совершив хищение. Она осознавала, что данные денежные средства ей не принадлежат. Кроме того, за осуществление перевода в вышеуказанной сумме была списана комиссия за перевод в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, она также испытывала материальные трудности. В указанный день, около 10 часов 42 минут, она с банковского счета К.Г. К.Г. перевела на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в размере 57 650 рублей, тем самым совершив хищение. Она осознавала, что данные денежные средства ей не принадлежат. Кроме того, за осуществление перевода в вышеуказанной сумме была списана комиссия за перевод в размере 1 729,50 рублей.

        О том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета К.Г. К.Г., никому не говорила, также незаметно для самого К.Г. К.Г. хотела возместить причиненный ущерб, однако, возможности не было.

ДД.ММ.ГГГГ с ней на связь вышел К.Г. К.Г., который стал интересоваться у нее, почему на его кредитной банковской карте отсутствует основная часть денежных средств. Изначально она пояснила, что по ошибке перевела денежные средства не с той банковской карты, якобы в спешке, сказала, что переведет обратно денежные средства, чтобы тот не переживал, но денежных средств в нужной сумме у нее не было.

ДД.ММ.ГГГГ она передала матери К.Г. К.Г. – К.Г. О.В. вещи, которые тот оставил ей на сохранность, в том числе сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ она полностью возместила причиненный ущерб, о чем К.Г. О.В. написала собственноручно расписку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 136-140; 142-143; 151-153)

        В судебном заседании Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А. полностью подтвердила свои ранее данные показания.

        Представитель потерпевшего К.Г. К.Г. – К.Г. О.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что у нее есть сын - К.Г. года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ проходит срочную военную службы в воинской части №, расположенной в <адрес>. Также ей известно, что у ее сына есть девушка - Архипова рождения. За период их отношений сын и Архипова К.А. совместно не проживали, совместный быт не вели, у каждого был свой источник дохода.

        Ей известно, что у сына в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк». Также на сотовом телефоне сына было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого тот мог осуществлять различные финансовые операции.

ДД.ММ.ГГГГ сын совместно с Архиповой К.А. на два дня арендовали квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ сын отправился к месту службы. Перед уходом в армию сын сказал ей, что сотовый телефон передал Архиповой К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Архипова К.А. лично передала ей личные вещи сына, в том числе сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сына. В ходе разговора от сына ей стало известно, что Архипова К.А. совершила хищение денежных средств с его банковского счета в размере 77 650 рублей. Сын пояснил, что, когда он передавал Архиповой К.А. сотовый телефон, то назвал последней пароль от сотового телефона, а также пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Распоряжаться денежными средствами сын Архиповой К.А. не разрешал, просто передал свое имущество на временное хранение. В долг денежные средства сын Архиповой К.А. не давал, долговых обязательств перед ней не имел. Сам лично операции по переводу денежных средств сын произвести на счет Архиповой К.А. не мог, так как пользоваться сотовым телефон сыну можно только в воскресенье. Сразу сын ей не рассказал о данной ситуации, так как планировал самостоятельно решить вопрос с Архиповой К.А. без привлечения третьих лиц. После чего, сын отправил ей скриншоты переписки с Архиповой К.А., из которых следует, что Архипова К.А. указывала различные причины перевода денежных средств, то ссылаясь на то, что, якобы, перепутала сотовые телефоны, второй перевод денежных средств без ведома сына Архипова совершила, так как у последней были финансовые трудности.

        После того, как она узнала о проблемах сына, она сама лично решила поговорить с Архиповой К.А., однако, разговор не получился, произошел словесный конфликт, денежные средства Архипова ей так и не вернула. После чего, поговорив с сыном, было принято решение о написании заявления по факту хищения принадлежащего ему имущества. Так как сын проходит срочную военную службу, они составили доверенность, согласно которой она может представлять интересы сына в правоохранительных органах и суде.

        Действиями Архиповой К.А. сыну причинен ущерб на общую сумму 77 650 рублей, который является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ Архипова К.А. возместила ей причиненный ущерб в полном объеме. (л.д. 39-41; 42-45; 46-47)

     В судебном заседании представитель потерпевшего К.Г. К.Г. – К.Г. О.В. полностью подтвердила свои ранее данные показания.

Оценив показания подсудимой и представителя потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

- заявлением К.Г. О.В. от 03.04.2024г., в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Архипову К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая воспользовавшись сотовым телефоном ее сына, через приложение «Сбербанк» ОН-лайн перечислила с его счета денежные средства в сумме 77 650 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб; (л.д.22)

- протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, пер, где Архипова К.А. похитила имущества К.Г. К.Г.; (л.д.26-28)

- протоколом осмотра скриншотов переписки, справок по операции, движения денежных средств (выписки) по карте 2202 5506 на имя К.Г. Кирилла Германовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; (л.д.88-89; 90)

- протоколом выемки у представителя потерпевшего сотового телефона «IPhone 11» IMEI1:, IMEI2:;

Изъятый телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; (л.д.91-94; 95-98; 99; 100)

- протоколом явки с повинной Архиповой К.А., которая собственноручно указала, что при помощи сотового телефона К.Г. перевела себе на счет двумя операциями денежные средства. (л.д.119)

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и, оценивая их в совокупности, вину Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А. считает доказанной.

Действия Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А., судом не установлено.

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимой, согласно которым она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с условным осуждением, оснований для применения положений статей 53.1 и 82 УК РФ, не имеется.

    При определении размера основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Черноусовой Р.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 12 345 рублей 00 копеек (л.д. 170-171) и за 1 день работы в суде в размере 2 595 рублей 00 копеек, а всего в размере 15 304 рубля 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимой, которая от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, на момент постановления настоящего приговора иждивенцев не имеет. В связи с чем, судом не установлено оснований для освобождения Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А. от возмещения процессуальных издержек.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденной с целью её исправления, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярлыкову (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипову) виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Черноусовой Р.Ю. в сумме 15 304 (пятнадцать тысяч триста четыре) рубля 00 копеек - взыскать с Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            В.В.Антипов

Уголовное дело № – 480/2024

24 RS 0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                            31 октября 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

подсудимой Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А.,

защитника подсудимой – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.Г. – О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Архипова К.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, получила от ранее знакомого К.Г. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 110 000 рублей для зачисления указанной суммы на банковский счет К.Г. Однако, Архипова К.А., зачисление вышеуказанных денежных средств не произвела, а присвоила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Архипова К.А., находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер., где у последней возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 110 000 рублей, принадлежащих К.Г., путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время, Архипова К.А., находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем присвоения похитила, взяв руками, вверенные ей денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие К.Г, причинив последнему значительный ущерб.

      Похищенное имущество Архипова К.А. обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Органом предварительного расследования действия Архиповой К.А. квалифицированы по ч. 2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 14 часов 34 минут, более точное время не установлено, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, В указанное время у Архиповой К.А., имеющей свободный доступ к сотовому телефону «IPhone 11» IMEI1:, IMEI2:, принадлежащему ранее знакомому К.Г., в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и достоверно знающей, что на банковском счете К.Г. К.Г. имеются денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Г. К.Г., посредством перевода через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне на банковский счет, открытый на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 34 минут (10 часов 34 минут время Московское), реализуя свой преступный умысел, Архипова К.А., находясь в вышеуказанной квартире, посредством вышеуказанного сотового телефона «IPhone 11», принадлежащего К.Г. К.Г., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, перевела со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Г. К.Г. через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, тем самым похитила их.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 42 минут, (10 часов 42 минут время Московское) Архипова К.А., находясь в вышеуказанной квартире, посредством вышеуказанного сотового телефона «IPhone 11», принадлежащего К.Г. К.Г., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, перевела со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Г. К.Г. через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, денежные средства в сумме 57 650 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, тем самым похитила их.

Таким образом, в период времени с 14 часов 34 минут (10 часов 34 минут время Московское) ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 42 минут( 10 часов 42 минут время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, Архипова К.А., тайно похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К.Г. К.Г. денежные средства, принадлежащие К.Г. К.Г. на общую сумму 77 650 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства Архипова К.А. обратила в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Органом предварительного расследования действия Архиповой К.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании представитель потерпевшего К.Г.а К.Г. – К.Г. О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Ярлыкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архипова) К.А., её защитник – адвокат Черноусова Р.Ю., а также прокурор Федоренко А.В. поддержали в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в части прекращения уголовного дела в части обвинения Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, согласно которым она ранее не судима, вину признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместила причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего в части прекращения уголовного дела в отношении Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ярлыковой (ранее до ДД.ММ.ГГГГ Архиповой) К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд считает необходимым отказать, поскольку данное преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, уголовное дело в этой части по статье 25 УПК РФ не может быть прекращено.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ – ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 160, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░