Решение по делу № 22-2218/2018 от 16.10.2018

судья Дамбиева Т.В.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                                                «6» ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора Цыреновой Ч.Б.,

осужденного Пронина Е.А.,

защитника - адвоката Нордоповой Д.-Х.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Пронина Е.А. на постановление Октябрьского районного суда <...> от 26 сентября 2018 года, которым ходатайство Пронина Е.А., родившегося ... в <...>, о снятии судимостей по приговорам Октябрьского районного суда <...> от 11 января 2012 года и от 4 июня 2012 года, в порядке ст.400 УПК РФ, возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2018 года в Октябрьский районный суд <...> поступило ходатайство осужденного Пронина Е.А., в котором последний просил в порядке ст.400 УПК РФ снять с него судимости по приговорам Октябрьского районного суда <...> от 11 января 2012 года и от 4 июня 2012 года.

26 сентября 2018 года суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пронин Е.А. просит отменить постановление суда и направить ходатайство на судебное рассмотрение, поскольку он указал, что в данный момент проживает в СИЗО, суд должен был рассмотреть его ходатайство и препятствий для этого не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из вышеприведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов следует, что ходатайство о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, должно содержать сведения, необходимые для его рассмотрения по существу, в т.ч. сведения о судимостях и об отбытии наказания, о месте жительства и о поведении осужденного после отбытия им наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного Пронина Е.А. таких сведений не содержит, на что правильно указал суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение.

Более того, обжалуемое постановление суда не препятствует Пронину Е.А. повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством, после устранения вышеназванных недостатков.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 26 сентября 2018 года о возвращении Пронину Е.А. ходатайства о снятии судимостей для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пронина Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                 Д.В. Двоеглазов