Решение по делу № 2-3295/2023 от 11.09.2023

    Дело № 2-3295/2023

49RS0001-01-2023-004056-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               6 октября 2023 года                                                                           город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием прокурора Янченко К.А.,

представителя ответчика Печеной О.В.,

представителей третьего лица Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Рачинского В.В., Коловоротного К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Среднеканского района Магаданской области в интересах Российской Федерации к акционерному обществу «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Среднеканского района Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

        В обоснование иска указано, что прокуратурой Среднеканского района Магаданской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране водных биологических ресурсов и среды их обитания в деятельности АО «Усто-Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова», в ходе которой установлено, что на территории Среднеканского и Ягоднинского районов осуществляется строительство Усть – Среднеканской ГЭС на р. Колыма.

        Разрешение на строительство (взамен ранее выданного разрешения на строительство от 19.10.2018 № 49-49303000-10-2018) выдано 7 ноября 2022 года Администрацией Среднеканского городского округа Магаданской области.

        Согласно информации АО «Ленгидропроект» от 11 августа 2023 года № ЮТ-29-05-11, АО «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» от 12 апреля 2023 года № 01/745, ПАО «Колымаэнерго» от 12 апреля 2023 № 09/1293 специальные рыбозащитные, рыбопропускные сооружения в составе гидроузла Усть - Среднеканской ГЭС не предусмотрены.

        В ходе проверки 23 мая 2023 года АО «Усть – Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» совместно со специалистом Кролымского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского ТУ Росрыболовства установлено, что при визуальном осмотре с гребня плотины сооружений рыбообводного канала не обнаружено.

        Вместе с тем эксплуатация гидротехнических сооружений и водозаборых приводит к гибели водных биологических ресурсов, которые вовлекаются потоками воды в водозаборные сооружения и водосборные сооружения гидроузлов.

        Отсутствие рыбозащитных или рыбопропускных сооружений приводит к массовой гибели водных биологических ресурсов, что приводит к ущербу Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований просит суд обязать акционерное общество «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» установить рыбозащитные или рыбопропускные сооружения на комплексе гидротехнических сооружений, обеспечивающих забор воды, Усть – Среднеканской ГЭС, которая расположена в Среднеканском и Ягоднинском районах на р. Колыма (в 1460 км. от устья) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

        Определением судьи от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области.

        В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил обязать АО «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу установить рыбозащитные или рыбопропускные сооружения на комплексе гидротехнических сооружений, обеспечивающих забор воды, Усть – Среднеканской ГЭС, которая расположена в Среднеканском и Ягоднинском районах на р. Колыма (в 1460 км. от устья), пояснил, что мероприятия, осуществляемые АО «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» по выпуску молоди рыб в р. Колыму, являются компенсационными, которые направлены на возмещение ущерба, причиненного при строительстве и эксплуатации ГЭС. Выпуск молоди планируется до 2025 года. Вместе с тем дальнейшая эксплуатация ГЭС приводит к тому, что выпущенная рыба и другая рыба, обитающая в р. Колыме, попадает в гидротехнические сооружения ГЭС и погибает. Таким образом, мероприятия по выпуску молоди будут носить временный характер, поскольку из-за постоянного попадания в гидроузлы рыба не сможет прижиться в реке и распространиться. При установке рыбозащитных или рыбопропускных сооружений гибель рыб будет исключена. Компенсационным или профилактическим мероприятием также предусмотрено строительство рыборазводного завода. Вместе с тем, данное мероприятие не выполняется на территории Среднеканского района, ущерб, нанесенный фауне р. Колыме Среднеканского района, не восполнен. Если же на гидроузлах ГЭС не будут установлены рыбозащитные или рыбопропускные сооружения, то погибнет вся рыба р. Колымы и ущерб, нанесенный природе, будет невосполним.

Представитель ответчика АО «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» Печеная О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований прокурору отказать, ссылаясь на то, что забор воды на технологические и хозпитьевые нужды ответчика осуществляется из системы водоподводящего тракта г/а 1,2 Усть-Среднеканской ГЭС. В водоподводящий тракт вода из водохранилища поступает на глубинах более 20 м относительно минимальных проектных уровней воды. Вход оборудован сороудерживающей решеткой с прозорами 160 мм. Подача воды в систему ТВС агрегатов и в систему хозпитьевого водопровода предусмотрена через сетчатые напорные фильтры. Размер ячейки сетки 1 мм, что полностью обеспечивает выполнение требований п.9.9 СП 101.13330.2023: «Эффективность комплексных рыбозащитных сооружений, состоящих из двух и более рыбозащитных сооружений и (или) экранов, размещаемых на одном участке по горизонтали и вертикали потока воды, направленного в гидротехническое сооружение и (или) устройство забора воды, должна быть не менее 70% для рыб размером от 12 мм и выше». Проектной документацией АО «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» не предусмотрено сооружение специальных рыбозащитных и/или рыбопропускных сооружений. Охотским территориальным управлением Росрыболовства 25 января 2022 года выдано заключение № 8/248 «О согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией «Усть - Среднеканская ГЭС на р. Колыме», в котором отсутствуют указания на необходимость установить рыбозащитные и/или рыбопропускные сооружения на водозаборе Усть-Среднеканской ГЭС, при этом отмечено, что воздействие строительства и эксплуатация Усть - Среднеканской ГЭС на водные биоресурсы и среду их обитания являются допустимыми, при этом Усть-Среднеканской ГЭС должна устранить последствия негативного воздействия на водные биоресурсы посредством выпуска в водные объекты бассейна р. Колыма молоди пеляди в количестве 411064 экз. навеской 0,5 г или молоди чира 427427 экз. с навеской 0,5 г или 15723 экз. навеской 10 г в сроки, установленные договором на искусственное воспроизводство водных биоресурсов, заключаемых с Охотским территориальным управлением Росрыболовства. Так, на основании договора от 03.03.2023 № 4-ИВК/2023 в водные объекты бассейна р. Колыма Восточно-Сибирский р/х бассейн ответчиком было выпущено 427427 штук чира навеской 0,6 г. Также ссылается на то, что 08 ноября 2021 года определением Арбитражного суда Магаданской области между Охотским территориальным управлением Росрыболовства, ФГБУ «Главрыбвод», ФГБНУ «ВНИРО» и ответчиком утверждено мировое соглашение по возмещению вреда, причиненного строительством и эксплуатацией Усть – Среднеканской ГЭС на реке Колыма, водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Указывает, что меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в соответствии законодательством Российской Федерации ответчиком выполняются в полном объеме путем проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, в том числе создания новых производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий, в полном соответствии с условиями мирового соглашения. Представила письменные возращения на исковое заявление.

Представители третьего лица Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Рачинский В.В., Коловоротный К.Б. в судебном заседании полагали исковые требования прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Представитель третьего лица, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Пунктами 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно подпункт «д» пункта 2 вышеуказанного Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании АО «Усть – Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» осуществляет строительство Усть – Среднеканской ГЭС, расположенной в 217 км ниже действующей Колымской ГЭС и 1 677 км от устье реки Колымы, на основании разрешения на строительство (выдано взамен ранее выданного разрешения на строительство от 19.10.2018 № 49-49303000-10-2018).

           Согласно представленной информации Ленгидропроект № ЮТ-29-05-11 от 11 августа 2023 года специальные рыбозащитные и рыбопропускные сооружения в составе гидроузла Усть – Среднеканской ГЭС не предусмотрены ввиду их нецелесообразности и нерентабельности.

        Из представленной информации АО «Усть – Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» № 01/745 от 12 апреля 2023 года следует, что в соответствии с принятыми параметрами и проектными решениями, согласованными в установленном законодательством порядке, специальные рыбозащитные, рыбопропускные сооружения в составе проекта строительства Усть – СреднеканскойГЭС на р. Колыме от 1992 года, прошедшего государственную экспертизу в 2004 году, не предусмотрены в связи с их нецелесообразностью и нерентабельностью. В качестве мероприятий по компенсации воздействия строительства и эксплуатации Усть – Среднеканской ГЭС на водные биологические ресурсы и среду их обитания проектной документацией предусмотрено строительство сигового рыбозаводного завода, а также выпуск молоди рыб до ввода в промышленную эксплуатацию рыбозаводного завода в соответствии с графиком выпуска молоди водных ресурсов к мировому соглашению от 17 августа 2021 года № А37-817/2017 между АО № Усть – Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова» и Охотским ТУ Росрыболовства.

         23 мая 2023 года прокуратурой Среднеканского района Магаданской области на основании решения и.о. прокурора Среднеканского района Магаданской     области о проведении проверки № 35 от 23 мая 2023 года в отношении АО «Усть – Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» проведена проверка по факту исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, в ходе которой установлено, что при визуальном осмотре с гребня плотины сооружений рыбоотводного канала не обнаружено. Вместе с тем эксплуатация гидротехнических сооружений и водозаборов приводит к гибели водных биологических ресурсов, которые вовлекаются потоками воды в водозаборные сооружения и водосборные сооружения гидроузлов.

        Отсутствие рыбозащитных или рыбопропускных сооружений приводит к массовой гибели водных биологических ресурсов, что приводит к ущербу Российской Федерации.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права.

Согласно абзацу 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт несоблюдения ответчиком федерального законодательства регулирующего порядок охраны окружающей среды и животного мира, в частности, не приняты надлежащие меры по предотвращению попадания рыб и других биологических ресурсов в водозаборные сооружения комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающих забор воды Усть – Среднеканская ГЭС, которая расположена в Среднеканском и Ягоднинском районах на р. Колыма (в 1460 км. от устья), что нарушает принципы законодательства об охране окружающей среды, законодательство о значимости водных объектов, животном мире, в качестве основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части окружающей среды и может повлечь за собой нарушение гарантированного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта и водных биологических ресурсов, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Среднеканского района являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что проектной документацией Усть-Среднеканской ГЭС не предусмотрены специальные рыбозащитные или рыбопропускные сооружения, не имеют правового значения, поскольку необходимость установления таких сооружений предусмотрена Водным кодексом РФ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания».

Наличие утвержденного мирового соглашения между Охотским территориальным управлением Росрыболовства, ФГБУ «Главрыбвод», ФГБНУ «ВНИРО» и ответчиком по возмещению вреда, причиненного строительством и эксплуатацией Усть – Среднеканской ГЭС на реке Колыма, водным биологическим ресурсам и среде их обитания не освобождает ответчика от обязанности установить рыбозащитные или рыбопропускные сооружения на комплексе гидротехнических сооружений, обеспечивающих забор воды, Усть – Среднеканской ГЭС.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что срок исполнения обязанности, определенный прокурором в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Среднеканского района Магаданской области в интересах Российской Федерации к акционерному обществу «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» (ИНН 4909095293, ОГРН 1074910002310) установить рабызащитные или рыбопропускные сооружения на комплексе гидротехнических сооружений, обеспечивающих забор воды, Усть – Среднеканской ГЭС, которая расположена в Среднеканском и Ягоднинском районах на р. Колыма (в 1460 км. от устья) в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

        Взыскать с акционерного общества «Усть - Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова» (ИНН 4909095293, ОГРН 1074910002310) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 12 октября 2023 года.

Судья                                                                                                        Е.Ф.Пикалева