Решение по делу № 2-1468/2015 от 15.09.2015

Дело №2-1468/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Мончегорск 29 октября 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи          Тихоновой Ж.В.,

при секретаре                           Тибиловой Э.В.,

с участием помощника прокурора      Ильницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Т.А. к Митрофанову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Трофименко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Митрофанову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что на основании договора .... №.... от <дд.мм.гггг> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель и .... ФИО5, <дд.мм.гггг>.р., ФИО5, <дд.мм.гггг>.р., Митрофанов В.С., <дд.мм.гггг>.р., который с <дд.мм.гггг> года в указанном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личные вещи в квартире не хранит. Со стороны нанимателя и других членов семьи, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. По мнению истца, выезд ответчика из квартиры носит добровольный и постоянный характер, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время, местонахождения ответчика не известно. Регистрация Митрофанова В.С. препятствует осуществлению нанимателем жилого помещения своих прав в полном объеме.

Ссылаясь на ст.ст.69, 71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

Истец Трофименко Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, не явилась в судебное заседание, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик Митрофанов В.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, фактическое место жительства не установлено.

Представитель ответчика адвокат Леонтьева Т.Г., назначенная судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика любого иного жилого помещения. Также указала, что место жительства ответчика в настоящее время не установлено. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при наличии законных оснований не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Комфорт-Сервис" в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя ответчика адвоката Леонтьеву Т.Г., прокурора Ильницкой А.С., полагавшую необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Трофименко Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредствам СМС-извещения, в судебные заседания, назначенные как на <дд.мм.гггг>, так и на <дд.мм.гггг> не явилась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Трофименко Т.А. к Митрофанову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней.

Судья          Ж.В. Тихонова