Решение от 16.04.2021 по делу № 2а-318/2021 от 02.03.2021

35RS0002-01-2021-000249-03

Дело № 2а-318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                                     п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием представителя ответчика ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам Русакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Вологодской области,    судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам Закревской Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к УФССП России по Вологодской области,    судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам Закревской Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части современного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным суда по исполнительному производству № в отношении должника Жиитова Р.А., а также признать незаконным решение об окончании исполнительного производства, обязать должностных лиц ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.03.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Закревская Н.Н. в окончательное судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, административные исковые требования не признала по доводам отзыва.

Представитель ответчика УФССП по Вологодской области, заинтересованное лицо Житов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Представитель ответчика ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам Русаков А.А. исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 18.04.2020 по делу № 2-388/2020 о взыскании с Житова Р.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника Житова Р.А. судебным приставом-исполнителем направлено 11 запросов в компетентные и регистрирующие органы, кредитные организации, организации операторов связи.

    В отношении Житова Р.А. на исполнении в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам находятся еще 3 исполнительных производств.

    Все указанные исполнительные производства 09.11.2020 объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму 326 759,76 руб., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Закревской Н.Н.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    29.01.2021 начальником ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

После возобновления исполнительного производства в отношении должника Житова Р.А. судебным приставом-исполнителем вновь были направлены запросы в компетентные и регистрирующие органы, кредитные организации, организации операторов связи.

Из ответов ГИБДД, Гостехнадзора, Росгвардии, пенсионного органа следует, что в собственности должника транспортных средств и оружия не имеется, он не является получателем пенсий, официально трудоустроен.

Согласно ответу Росреестра на запрос пристава в собственности Житова Р.А. имеется жилое помещение, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно материалам дела у Житова Р.А имеются счета в банке, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежных средств на них и движения денежных средств по счетам не имеется.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник в п. Чагода не проживает. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Череповецкому району о проверке фактического проживания должника.

В отношении должника 03.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

15.03.2020 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС, налоговую инспекцию, инспекцию по маломерным судам.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что должник Житов Р.А. работает, 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Судебным приставом-исполнителем 26.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выявление причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем принимаются достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника, иных доходов, кроме заработной платы, на установление наличия у него движимого и недвижимого имущества,.

В соответствии со ст. 36 вышеназванного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Житова Р.А. не имеется.

    Судом также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено, производство по делу возобновлено, необходимые запросы в компетентные и регистрирующие органы направлены.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░