Решение по делу № 2-3696/2025 от 15.01.2025

Дело № 22-3696/2025                                                            04 февраля 2025 года

78RS0014-01-2025-000435-29

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи                  Кузнецовой Ю.Е.,

при помощнике судьи                          Тур А.А.,

      рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Кузнецовой Е.Н., Домахиной Т.В., Папоян К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

                                                        У с т а н о в и л:

Первоначально истец ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратился с иском в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к <данные изъяты>, которым просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 12 349, 11 рублей, пени по неисполненному обязательству по состоянию на 07.03.2024 года в размере 4 072, 98 рублей, пени по закону, начиная с 08.03.2024 года включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемы на сумму основного долга, исходя из пункта 14 ст. 155 ЖК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4)

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 года произведена замена ответчика № на Кузнецову Е.Н., Домахину Т.В., Папоян К.А., дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено (л.д.126).

Сопроводительным письмом от 26.12.2024 года (исх.№002-77891) дело направлено Санкт-Петербургским судом в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга для решения вопроса о передаче дела мировому судье.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ответчики от получения судебного уведомления уклонились.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4, ч. 1, ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из материалов дела, имущественный требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, а ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, который относится к подсудности судебного участка №123 г. Санкт-Петербурга.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности дела в судебный участок №123 г. Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Кузнецовой Е.Н., Домахиной Т.В., Папоян К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить по подсудности в судебный участок №123 г. Санкт-Петербурга (196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.125, лит.В) для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

        Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд.

    Судья