Решение от 21.12.2020 по делу № 2-1440/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1440/ 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 21 декабря 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

с участием истца Логиновой Н.В.,

представителя истцов по соглашению- адвоката Лахно О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Логинова В. А., Логиновой Н. В. к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В. А., Логинова Н. В. обратилась в суд к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что во владении и пользовании истцов находится земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости были переданы им в пользовании в марте 2005 года ФИО1. Дом принадлежал его родителям: ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. После смерти родителей ФИО1 являлся единственным наследником, родственников у него не было. Дом находился в запустении, в нем никто длительное время не проживал, не было окон, разрушена печь, отсутствовало электричество, частично отсутствовал пол. В связи с этим ФИО1 передал истцам дом с целью дальнейшего восстановления и оформления в их собственность, передав им документы на дом и оформив доверенность на имя истца Логинова В.А. Однако ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении ТЛО № ГУЗ «Областная туберкулезная больница». Между истцами и ФИО1 договоров не заключалось, с марта 2005 года истцы проживают и пользуются домом как собственным без претензий со стороны иных лиц. Истцы восстановили жилой дом, произвели капитальный ремонт, отремонтировали фундамент, крышу, установили окна, провели электричество, газифицировали дом. Давность их владения никем не прерывалась и составляет более 15 лет. Родственников у ФИО1 не было, истцы давали объявление в газету, однако никто не откликнулся. Истцы просят признать за ними в силу приобретательной давности право собственности по 1/2 доле за каждым на спорный жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку более 15 лет несут все расходы по его содержанию и считают себя собственниками данного жилого дома в силу приобретательной давности.

Представитель истцов- адвокат Лахно О.А. поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске.

Истец Логинова Н.В. поддержала исковые требования и пояснила, что по договоренности с ФИО1 с марта 2005 года она и супруг проживают в вышеуказанном жилом доме, производят все расходы по его содержанию, отремонтировали дом, привели его в надлежащее состояние, провели газ и электричество. В 2005 году между ними была договоренность по оформлению наследственных прав ФИО1 на данный дом, а затем они намерены были заключить договор купли-продажи, однако не успели оформить договор, так как ФИО1 умер. Они пытались разыскать его родственников, давали объявление в газету, однако никто не откликнулся. В дом они вселились летом 2005 года и проживают в нем непрерывно, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрация Савинского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указали, что спорный жилой дом не относится к муниципальной собственности, администрация не возражает против удовлетворения иска (л.д. 79).

Третье лицо, Управление Росреестра по Ивановской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования оставили на усмотрение суда, предоставили письменный отзыв ( л.д. 90).

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 этого же Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Савинского нотариального округа и зарегистрированного под № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).

Согласно технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу, сведений о правообладателях объекта недвижимости в ФГУП «Ростехинвентаризация» нет, дом имеет назначение- жилой, 1947 года постройки, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 23-30, 38).

Согласно сведениям домовой книге, в жилом доме по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано ( л.д. 31-34).

Согласно сведениям Савинского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС имеются записи о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95).

Согласно сведениям ГУЗ «Областной туберкулезной больницы», ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице ( л.д. 43).

По сведениям нотариуса Савинского нотариального округа, к имуществу умерших ФИО2, ФИО1, ФИО3 наследственные дела не заводились.

Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом Савинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил Логинова В.А. быть его представителем для оформления наследственных прав и последующей сделки договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 20-23).

Таким образом, судом установлено, что истцы Логинов В.А. и Логинова Н.В. проживают в спорном жилом доме с марта 2005 года, что подтверждается предоставленными суду актом установки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35), произвели расходы по капитальному ремонту дома, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-37), оплачивают коммунальные платежи ( л.д. 44-58).

Претензий со стороны родственников умерших ФИО1, ФИО2, ФИО3 истцам не поступало, о чем предоставлено в суд объявление из газеты «Знамя» ( л.д.42). Наследственные дела к имуществу умерших ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заводились, объекты недвижимости по вышеуказанному адресу выморочным имуществом не признавались, поэтому суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют об открытом, добросовестным и непрерывном владении истцами с марта 2005 года спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.