Решение от 04.12.2024 по делу № 2-9262/2024 от 30.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-014550-93                Дело № 2-9262/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

истца Холина А.Б.,

представителя ответчика Коюшева И.В.,

представителя третьего лица УФНС по Республике Коми Захаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2024 года гражданское дело по иску Холина Алексея Борисовича к ООО СКБ «ФЛАГМАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Холин Алексей Борисович обратился в суд с иском к ООО СКБ «ФЛАГМАН» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3 100 000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 1 182533,34 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование, что с ** ** ** истец работал у ответчика в должности ..., заработная плата за указанный период ему не выплачивалась.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального Кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФНС по Республике Коми, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, УФНС по Тверской области, Холина Светлана Игоревна.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что несмотря на то, что фактически Общество охранную деятельность не осуществляло в связи с не продлением лицензии, он, как ..., осуществлял организационные функции Общества, участвовал в судебных заседаниях по искам к Обществу, предоставлял расчеты по страховым взносам за 2022 г., 2023г., 2024г., а также по форме 6-НДФЛ, вел претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности, вел работу по погашению задолженности по договорам ГПХ, отвечал на требования налогового органа. Весь спорный период в организации числился только он один. Себе не выплачивал заработную плату, так как деньги, которые поступали по безналичному расчету, удерживались приставами и налоговой, налички у него не было. На дату вступления в должность имелись обязательства у Общества. Не обращался за банкротством Общества, так как не было денег, кроме того, думал, что должники погасят свои долги. Длительно не обращался за взысканием зарплаты, так как надеялся получить лицензию. ... является до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед истцом, подтвердил доводы, изложенные истцом.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СЗФО своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве на иск указало, что согласно сведениям общедоступного ресурса kad.arbitr.ru ** ** ** УФНС по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «СКБ «Флагман» несостоятельным (банкротом), дело №.... Из заявления уполномоченного органа следует, что по состоянию на ** ** ** размер задолженности ООО «СКБ «Флагман» по обязательным платежам составляет 52 638 072,82 руб. В отзыве ООО «СКБ «Флагман» на исковое заявление по данному делу, а также по делу №... Холиным А.Б. указано, что Общество прекратило финансово-хозяйственную деятельность с декабря 2021 года в связи с окончанием срока действия лицензии на частную охранную деятельность. Также МРУ Росфинмониторинг по СЗФО указывает, что обращает на себя внимание длительное бездействие Холина А.Б., как ..., т.е. должностного лица, ответственного за исполнение трудового законодательства, и непринятие им своевременно мер как по выплате себе заработной платы, так и по взысканию задолженности, что привело к возможности взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы. Управление полагает, что при рассмотрении настоящего искового заявления необходимо установить фактические обстоятельства формирования задолженности по заработной плате в заявленном размере (с учетом предусмотренного трудовым договором режима трудового времени, объема выполняемых обязанностей), а также наличие/отсутствие фактов осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо совершения действий в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в целях причинения ущерба интересам кредиторов ООО СКБ «Флагман», в числе которых ФНС России.

Представитель третьего лица, УФНС по Республике Коми, в судебном заседании просил в удовлетворения исковых требований отказать, указав, что со стороны истца и ответчика имеется злоупотребление правом. По мнению, УФНС по Республике Коми, инициирование Холиным А.Б. настоящего судебного разбирательства о взыскании невыплаченной заработной платы связано с удовлетворением Заволжским районным судом ... требований Управления о признании договоров купли-продажи автомобиля Фольксваген Туарег, 2018 г.в., заключенного между ООО СКБ «Флагман» и Холиной Светланой Игоревной, а в последующем между Холиной Светланой Игоревной и ФИО6, недействительными (ничтожными) сделками, и взысканием с ФИО6 суммы в размере 3 800 000 руб. в пользу ООО СКБ «Флагман». Решение по иску о взыскании заработной платы необходимо Холину А.Б. для последующего включения в реестр требований кредиторов в деле №... в случае признания ООО СКБ «Флагман» несостоятельным (банкротом). Также Управление считает, что ООО СКБ «Флагман» и его должностные лица намеренно осуществляли действия по выводу активов общества, в том числе, по передаче владения собственностью взаимозависимым лицам Холиной С.И., ООО ОА «...» и ФИО6 с целью избежать дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и иными лицами за счет данного имущества при отсутствии денежных средств. Фактически бенефициарами и контролирующими лицами ООО СКБ «Флагман» и ООО ОА «...» с 2018 года по настоящее время являются Холин А.Б. и Холина С.И.

Третьи лица Холина С.И., УФНС по Тверской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

Согласно абзацу первому пункта 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015
№ 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 приведенных разъяснений).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015
№ 21).

Из приведенного нормативно-правового регулирования следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что с ** ** ** по настоящее время Холин А.Б. работает в должности ... ООО СКБ «Флагман», что подтверждается трудовым договором от ** ** ** и приказом №... от ** ** ** о приеме на работу.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, в том числе правовое положение органов управления обществом, определяет Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Частью 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пунктам 3 и 4 части 3 статьи 40 Федерального закона
«Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (часть 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из материалов дела следует, что ** ** ** ООО СКБ «Флагман» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации, сроком до ** ** **.

Заключением Управления Росгвардии по Республике Коми от ** ** ** ООО СКБ «Флагман» отказано в продлении срока действия лицензии.

Судом установлено, что на ** ** ** единственным участником ООО СКБ «Флагман» являлась ФИО7, владеющая 100 % уставного капитала ООО СКБ «Флагман».

Решением единственного участника ООО СКБ «Флагман» ФИО7, с ** ** ** на должность ... ООО СКБ «Флагман» с ** ** ** назначен Холин А.Б. (л.д. 25 т.1).

** ** ** единственным учредителем ООО СКБ «Флагман» ФИО7 продана доля в уставном капитале ООО СКБ «Флагман» 100 % Холину А.Б.
(л.д. 26 т. 1).

Согласно трудовому договору от ** ** **, заключенному с истцом, ... подотчетен единственному участнику. ..., в частности, вправе без доверенности действовать от имени Общества; распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством; вправе принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств; организовывать бухгалтерский отчет и отчетность (п. 1.7).

В пункте 1.8 трудового договора приведен большой перечень обязанностей ..., в частности, предусмотрено, что ... обязан: соблюдать действующее законодательство, условия настоящего контракта; обеспечивать выполнение показателей хозяйственной деятельности; осуществлять повседневное руководство деятельностью Общества; контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов и других служб Общества; выполнять другие обязанности, связанные с реализацией его компетенции и т.п.

Трудовой договор заключен на срок 5 лет с ** ** ** по ** ** ** (раздел 3 трудового договора) (л.д. 29-32 т. 3).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ** ** ** следует, что у ООО СКБ «Флагман» была лицензия, срок действия которой закончился ** ** **, лицензию Обществу не продлили, истец был переведен на эту же должность, но с меньшим окладом. Бухгалтерия была распущена. Так как лицензия продлена не была, денежных средств у Общества не имелось, поэтому была допущена просрочка выплаты заработной платы. С января 2022 года истец только числится директором, трудовую функцию не выполняет, с этого времени в обществе числится только один челочек – ... Холин А.Б.

Согласно штатным расписаниям на период с ** ** **, с ** ** ** и с ** ** ** в ООО СКБ «Флагман» числилась 1 штатная единица – ....

Таким образом, Холин А.Б., являясь ... и одновременно учредителем (с даты продажи ему ** ** ** 100% доли в уставном капитале Общества), обязанный действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, в отсутствие в штате бухгалтера, не обеспечил исполнение обязанности по выплате заработной плате себе как генеральному директору общества, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, злоупотреблении своими правами, действии не в интересах представляемого им юридического лица.

При этом, суд принимает во внимание доводы представителя УФНС по Республике Коми, что составленные налоговым агентом ООО СКБ «Флагман» в лице единственного учредителя и руководителя Холина А.Б. документы (справки, расчеты, штатное расписание) носят недостоверный и противоречивый характер и составлены после судебного заседания ** ** ** в Заволжском районном суде
.... Так, в частности, справка по форме 2-НДФЛ в отношении Холина А.Б. за 2022 год датирована ** ** ** и представлена с нарушением срока – ** ** **. Информация о предоставлении налоговым агентом ООО СКБ «Флагман» справок за 2023 и 2024 г.г. отсутствует. ** ** ** ООО СКБ «Флагман» представлены расчеты по страховым взносам за 2022 – 2024г.... этом, за 2023г. и 2024 г. расчеты представлены с нулевыми показателями. За 2022 г. представлен корректирующий расчет за 3, 6, 9 месяцев о произведенных выплатах в отношении Холина А.Б., ФИО8 и ФИО9 при штатной численности за 2002 г. в количестве 1 человека. При этом, в расчетных листках, представленных Холиным А.Б. за 2022 г., выплаты по заработной плате отсутствуют, что противоречит расчетам по РСВ, где выплаты в адрес Холина А.Б. отражены.

Также суд принимает во внимание обстоятельства дела по иску УФНС по Республике Коми к ООО СКБ «Флагман», ИП Холиной С.И., ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от ** ** ** транспортного средства ..., 2018 г.в., заключенного между ООО СКБ «Флагман» (продавец) и Холиной С.И. (покупатель), а также договора купли-продажи указанного транспортного средства от ** ** **, заключенного между Холиной С.И. (продавец) и ФИО6 (покупатель) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки. Так, по договору купли-продажи от ** ** ** транспортное средство было продано за 737100,80 руб. В обоснование исковых требований УФНС по Республике указало, что целью договора купли-продажи являлось избежать обращения взыскания на имущество Общества путем формального изменения собственника. При этом, транспортное средство было продано по цене значительно ниже рыночной стоимости автомобиля. УФНС по Республике Коми указывало на заключение ООО СКБ «Флагман» договора купли-продажи с взаимозависимым лицом Холиной С.И., на подконтрольность сделки от ** ** **, так как интересы покупателя ФИО6 представляло доверенное лицо ООО СКБ «Флагман» ФИО10.

В рамках рассмотрения данного дела по иску УФНС по Республике Коми, Холин А.Б., как ..., ООО СКБ «Флагман», ** ** ** направил в Заволжский суд ... отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований признания договора от ** ** ** мнимой сделкой, просил отказать в удовлетворении исковых требований УФНС по Республике Коми, т.е. Холин А.Б., как учредитель и руководитель не был заинтересован в защите интересов активов Общества, зная о наличии задолженности по заработной плате и по налоговым платежам.

Согласно информации с официального сайта Заволжского районного суда
... ** ** ** исковые требования УФНС по Республике Коми удовлетворены.

Исходя из анализа имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что факт постоянного выполнения трудовой функции Холиным А.Б. в спорный период, а также факт невозможности выплаты заработной платы по объективным причинам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказаны. В действиях Холина А.Б. имются признаки злоупотребления правом, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты не имеется.

Эпизодическое участие истца в правовой деятельности Общества (в качестве представителя ответчика ООО СКБ «Флагман», а также представителя истца в ряде судебных споров), при том, что в некоторых спорах истец являлся одновременно третьим лицом (как в деле Заволжского районного суда ...), само по себе, в отсутствие иных доказательств осуществления трудовой деятельности, не доказывает факт выполнения им трудовых обязанностей в интересах ответчика.

Ссылку на подачу в уполномоченные органы соответствующей отчетности, нельзя расценивать в качестве доказательства, с определенностью и достоверностью подтверждающего факт выполнения истцом работы в интересах работодателя, поскольку трудовая функция руководителя организации не ограничивается лишь сдачей отчетности, а состоит в совершении действий по реализации прав и обязанностей организации, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ряд отчетности за 2002-2024 г.г. был сдан либо непосредственно перед подачей настоящего иска, либо после обращения в суд.

Ссылка истца на то, что выплата ему заработной платы предусмотрена заключенным сторонами трудовым договором, который не признан не подлежащим применению в установленном законом порядке, не опровергает вышеуказанных выводов, поскольку заработная плата зависит от того, выполнялись или нет истцом возложенные на него трудовым договором должностные обязанности директора организации. Кроме того, трудовой договор в рассматриваемой ситуации по существу является односторонним документом, так как в настоящем споре и в спорный период Холин А.Б. выступает как работник, и как представитель работодателя.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт личного постоянного выполнения трудовой функции в интересах и под контролем работодателя, за которое подлежала бы выплате заработная плата.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.