Решение по делу № 2-1976/2024 от 05.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024

Гражданское дело № 2-1976/2024

УИД 66RS0006-01-2023-006757-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием истца Островкиной М.Н., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Телегиной Е.А., действующей в ее интересах, представителя третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» Аманжуловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Островкиной Марины Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Островкиной М.Н., обратился в суд с вышеуказанным иском. С учетом уточнения требований, пояснил, что прокуратурой в ходе проведенных надзорных мероприятий в отношении ООО УК «Эксперт» выявлены нарушения трудового законодательства. В отношении директора Общества Кобелева И.Ю. следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Островкина М.Н. признана потерпевшей. По результатам проверки установлено, что между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» и ООО УК «Эксперт» 30.12.2022 заключен государственный контракт № № ****** на оказание услуг по уборке помещений и мест общественного пользования в зданиях ГУ МВД России по Свердловской области в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 на общую сумму 9620618 рублей, на условиях ежедневной уборки по объектам, расположенным по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 15, пр. Ленина, д. 15а, пр. Ленина, д. 17, ул. Чкалова, д. 1 и иным. В целях исполнения данного контракта ООО УК «Эксперт» направлял списки работников для допуска, которые согласовывались ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области. Островкина М.Н. в период с 09.01.2023 по 01.03.2023 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Эксперт» в должности уборщицы. Рабочее место определено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1. Разъяснены порядок работы и должностные обязанности, в которые входила сухая и влажная уборка помещений ГУ МВД России по Свердловской области. Размер заработной платы составлял 32000 рублей в месяц с выплатой один раз в месяц с 15 по 20 число. Работа выполнялась лично на постоянной основе в интересах Общества. Островкина М.Н. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, уборку помещений осуществляла с 08.00 до 12.00 часов с понедельника по пятницу. Работодателем Островкиной М.Н. выдавался рабочий инвентарь (швабры, тряпки, ведра, моющие средства). Островкина М.Н. включена в список сотрудников для пропуска на территорию ГУ МВД России по Свердловской области. Трудовой договор с Островкиной М.Н. не заключался, однако сложившиеся отношения имеют признаки трудовых с совместительством, ввиду наличия у работника основного места работы в ООО «Миллениум». Запись в трудовую книжку не вносилась, страховые взносы в Социальный фонд России работодателем не перечислялись, окончательный расчет с ней не произведен. В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений по совместительству в должности уборщицы между Островкиной М.Н. и ООО УК «Эксперт» в период с 09.01.2023 по 01.03.2023, взыскать с ООО УК «Эксперт» в пользу Островкиной М.Н. задолженность по заработной плате за период с 09.01.2023 по 01.03.2023 в размере 64000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13158 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Возложить на ООО УК «Эксперт» обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд России за период работы Островкиной М.Н. с 09.01.2023 по 01.03.2023.

В судебном заседании Островкина М.Н. и помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Телегина Е.А., действующая в ее интересах, доводы иска поддержали, просили об его удовлетворении. Фактические обстоятельства осуществления трудовой деятельности по совместительству в ООО УК «Эксперт» в должности уборщицы, изложенные прокурором в обоснование заявленных требований, подтвердила. Дополнительно пояснила, что при необходимости работала и в выходные дни. Надлежащее выполнение ею должностных обязанностей контролировалось менеджером ФИО11 Заработная плата ей ни разу не выплачивалась. Пропуск на территорию ГУ МВД России по Свердловской области ей был выдан сроком на один год.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» Аманжулова Г.Б. в судебном заседании пояснила, что между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» и ООО УК «Эксперт» 30.12.2022 заключен государственный контракт № № ****** на оказание услуг по уборке помещений и мест общественного пользования в зданиях ГУ МВД России по Свердловской области в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 на общую сумму 9620618 рублей, на условиях ежедневной уборки по объектам, расположенным по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 15, пр. Ленина, д. 15а, пр. Ленина, д. 17, ул. Чкалова, д. 1 и иным. В целях исполнения данного контракта ООО УК «Эксперт» направлял списки работников для допуска, которые согласовывались ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области. 20.04.2023 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта ввиду нарушения его условий исполнителем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что Островкина М.Н. работала в ООО УК «Эксперт» в должности уборщицы. В ее должностные обязанности входила сухая и влажная уборка помещений ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1 с 08.00 и примерно до 13.00 часов с понедельника по пятницу. Выходила при необходимости также по звонку. С целью соблюдения пропускного режима на территории Управления Островкиной М.Н. выдан пропуск. Для заключения трудового договора Островкина М.Н. передала ей необходимые документы, но трудовой договор с ней так и не был заключен. Заработная плата выплачивались либо ею (ФИО10.) наличными денежными средствами, либо перечислялась на карту. У работодателя перед Островкиной М.Н. имеется задолженность по заработной плате за 2 месяца.

Представитель ответчика ООО УК «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В нарушение вышеперечисленных положений, ответчик не представил доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.

При этом, совокупность предоставленных истцом доказательств с безусловной очевидностью свидетельствует о наличии между ООО УК «Эксперт» и Островкиной М.Н., фактически допущенной ответчиком, в интересах которого она выполняла должностные обязанности в спорный период с ведома работодателя, к работе в должности уборщицы, трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» и ООО УК «Эксперт» 30.12.2022 заключен государственный контракт № № ****** на оказание услуг по уборке помещений и мест общественного пользования в зданиях ГУ МВД России по Свердловской области в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 на общую сумму 9620618 рублей, на условиях ежедневной уборки по объектам, расположенным по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 15, пр. Ленина, д. 15а, пр. Ленина, д. 17, ул. Чкалова, д. 1 и иным. В целях исполнения данного контракта ООО УК «Эксперт» направлял списки работников для допуска, которые согласовывались ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области.

Островкина М.Н. в период с 09.01.2023 по 01.03.2023 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Эксперт» в должности уборщицы. Рабочее место определено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1. Разъяснены порядок работы и должностные обязанности, в которые входила сухая и влажная уборка помещений ГУ МВД России по Свердловской области. Размер заработной платы составлял 32000 рублей в месяц с выплатой один раз в месяц с 15 по 20 число. Работа выполнялась лично на постоянной основе в интересах Общества. Островкина М.Н. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, уборку помещений осуществляла с 08.00 до 12.00 часов с понедельника по пятницу. Работодателем Островкиной М.Н. выдавался рабочий инвентарь (швабры, тряпки, ведра, моющие средства). Островкина М.Н. включена в список сотрудников для пропуска на территорию ГУ МВД России по Свердловской области.

Об установленных судом фактических обстоятельствах также свидетельствуют пояснения представителя третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» Аманжуловой Г.Б. и показания свидетеля Тушнолобовой Е.А.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащей совокупности доказательств, опровергающих утверждение истца о характере правоотношений сторон, как трудовых.

В соответствии со статьей 60.1 работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Судом установлено, что с 30.04.2015 по 14.02.2023 Островкина М.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Миллениум», работа в организации являлась основным местом работы.

Как следует из пояснений Островкиной М.Н., не противоречащих иных доказательствам, собранным по делу, в ООО УК «Эксперт» она работала по совместительству.

Возможность выполнения трудовой функции ею по совместительству обусловлена вышеназванными положениями трудового законодательства.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между Островкиной М.Н. и ООО УК «Эксперт» в период с 09.01.2023 по 01.03.2023 имели место трудовые отношения в рамках внешнего совместительства, отвечающие требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции уборщицы, которые прекращены по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед нею по заработной плате за период с 09.01.2023 по 01.03.2023 составляет 64 000 рублей. Доказательств отсутствия данной задолженности перед Островкиной М.Н. Обществом не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в сумме 64 000 рублей.

Принимая во внимание обязанность работодателя на основании гл.гл. 23, 34 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать налог на доходы физического лица, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, что впоследствии является основанием, в том числе для назначения трудовой пенсии, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части путем возложения на ООО УК «Эксперт» обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд России за период работы Островкиной М.Н. с 09.01.2023 по 01.03.2023.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ и п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца Островкиной М.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13158 рублей 40 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений по совместительству в должности уборщицы между Островкиной Мариной Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» (ИНН 6670437326, ОГРН 1169658060770) в период с 09.01.2023 по 01.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Эксперт» (ИНН 6670437326) в пользу Островкиной Марины Николаевны задолженность по заработной плате за период с 09.01.2023 по 01.03.2023 в размере 64000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13158 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью УК «Эксперт» (ИНН 6670437326) обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд России за период работы Островкиной Марины Николаевны с 09.01.2023 по 01.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Эксперт» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3415 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.