Решение по делу № 2-2598/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2598/2022

УИД - 03RS0006-01-2022-003442-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием истца Смышляева А.В., представителя истца Смышляева А.В. - Давдыш А.Е. (доверенность в деле),

представителя прокуратуры Республики Башкортостан - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы - Насибуллиной К.М. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смышляева А.В., СО по РОПД СУ УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства ООО «Трек». Потерпевшим по настоящему уголовному делу признано ООО «НОКИАН ШИНА». ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. В ходе предварительного следствия уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному делу присвоен единый №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, ст. 196 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец объявлен в международный розыск. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы в отношении истца заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию РФ, либо с момента его задержания на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец арестован и находился в тюрьме в Итальянской Республике. ДД.ММ.ГГГГ он передан представителем Итальянской Республики представителю ФСИН России и содержался под стражей. ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден из-под стражи, в связи с заменой меры пресечения на запрет определенных действий. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственной группы - заместителем начальника отдела СЧ по РОПД ГСУМВД по Республике Башкортостан подполковником юстиции Гейером Р.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 196 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ т.е. в связи с отсутствием состава преступления в действиях истца. Незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, в отношении истца продлилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти в течении 3-х лет, из которых, почти 2 года находился под домашним арестом, и более 1 года содержался в тюрьме Республике Италия и в последствии содержался в СИЗО №1 по г. Уфа РБ. В течении данного продолжительного времени, он пережил сильнейшие моральные страдания, которые выразилось в следующем. В течении 3 лет истец незаконно обвинялся в совершении тяжкою преступления, по ст. 196 УК РФ, которого не совершал, в этот период он постоянно находился в угнетенном состоянии, под прессом необоснованных обвинений. Нарушение его гражданских прав было длительным и унизительным для него. В течение почти 3-х лет истец был изолирован от общества, что является прямым психологическим воздействием на него, и как следствие его состояние здоровья было подорвано. Более того, когда истец находился в СИЗО №, он был заражен и переболел короновирусной инфекцией. На фоне нравственных переживаний он фактически лишился спокойного сна, впал в депрессию. Вынужден был обращаться к помощи врачей. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и ухудшение здоровья фактически разрушило его семейную жизнь. У истца на иждивении находились двое несовершеннолетних детей - Александр ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Екатерина ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых он обязан был содержать, однако изоляция от общества и мера пресечения - арест, сделали невозможным осуществления его прямых обязанностей, как полноценного воспитания детей. Его пожилой отец (мама умерла в 2012 году), потерял здоровье и покой на долгое время, в результате обвинения истца в тяжком преступлении, так как родители, воспитали его честным и порядочным человеком, и для них было ударом все происходящее. За что, истец чувствую себя виноватым и перед ними. Супруга истца также, постоянно, в течении всего вышеуказанного периода переживала за него, находилась в стрессовом состоянии. С учетом пережитых им и его семьей за время незаконного уголовного преследования по ст. 196 УК РФ нравственных и физических страданий, учитывая потерю работы и своей репутации, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 3 000 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в счет морального вреда денежную компенсацию в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец Смышляев А.В. и его представитель Давдыш А.Е. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представителя прокуратуры Республики Башкортостан - старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллина К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, представленные документы, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу положений ч. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 КУ РФ, по факту преднамеренного банкротства ООО «Трек».

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, 196 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смышляева А.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, ст. 196 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Смышялев А.В. объявлен в международный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы в отношении Смышляева А.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию РФ, либо с момента его задержания на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Смышляева А.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ прекращено, в связи с тем, что не является субъектом преступления (диспозиция ст. 196 УК РФ предполагает собой специальный субъект - руководитель или учредитель предприятия).

При этом в отношении истца продолжено уголовное преследование по факту совершения мошенничества в отношении ООО «Нокиан шина» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, привлечение в уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ основанием для заключения под стражу не являлось, поскольку он обвинялся в совершении иного тяжкого преступления по ч. 7 ст. 159 УК РФ, кроме того он скрылся от органов следствия и был объявлен в федеральный розыск от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в международный розыск от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для заключения его под стражу.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №1 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая заявленные требования по существу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смышляева А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смышляева А.В. в счет морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин