Решение по делу № 33-6200/2019 от 21.05.2019

Дело № 33-6200/2019

Судья – Запара М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Негодных И.А.,

рассмотрела 05 июня 2019 года в г. Перми дело по частной жалобе Иванова Валерия Юрьевича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

«Иванову Валерию Юрьевичу отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 16.01.2019 г.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 16.01.2019г. отказано в удовлетворении заявления Иванова В.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г. Перми от 17.01.2018 г. по иску ООО «Современный квартал «Новый центр» к Иванову Ю.В. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, возложении обязанности освободить гараж от вещей, снести самовольную постройку.

Иванов В.Ю. 14.02.2019 г. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Иванов В.Ю., указывая, что определение Индустриального районного суда г. Перми от 16.01.2019 г. было направлено ему простой корреспонденцией, что является нарушением норм действующего законодательства.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Установленный процессуальным законом срок на обжалование определения от 16.01.2019 г. истекал 06.02.2019 г. Частная жалоба на определение Индустриального районного суда г. Перми от 16.01.2019 г. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу подана Ивановым В.Ю. в суд 14.02.2019 г.

Иванов В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, а потому, не располагая полным текстом определения, он объективно не имел возможности подготовить частную жалобу в установленный законом срок. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения суда в пределах срока на его обжалование.

Учитывая изложенное, а также незначительность пропуска процессуального срока (8 дней), у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении ходатайства Иванова В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, процессуальный срок – восстановлению.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 06 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Иванову Валерию Юрьевичу пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2019 года.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального срока Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи