Решение по делу № 11-13/2021 от 06.10.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 29 » октября 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев частную жалобу Шапошникова Владимира Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 9.09.2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Шапошников В.В. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Перспектива» начисленной, но не выплаченной зарплаты в сумме 300000 рублей, указав на то, что состоял с данной организацией в трудовых правоотношениях с сентября 2016 года по январь 2017 года в качестве водителя ТС.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района от 9.09.2021 года в принятии данного заявления было отказано со ссылкой на то, что усматривается наличие спора о праве, поскольку не указан период задолженности по зарплате, не приложен расчет задолженности, а также не представлены документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между заявителем и должником, в связи с чем заявленные требования нуждаются в проверке и оценке судом, что невозможно в рамках приказного производства.

Заявитель не согласился с таким выводом судьи, поскольку представленные материалы по его мнению носят бесспорный характер, требования подтверждены документально и должником не оспариваются. К заявлению приложено решение Арбитражного суда Самарской области, по которому ООО «Перспектива» получило право взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания» 526000 рублей. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не нуждаются в доказывании. В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ одним из оснований выдачи судебного приказа является требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Заявителем в обоснование своих требований приложены отзыв директора ООО «Перспектива» Дубасова С.В., в котором он подтверждает факт трудовых отношений с Шапошниковым В.В. в качестве водителя а/м в период с сентября 2016 года по январь 2017 года и наличие задолженности перед ним в сумме 300 тысяч рублей; решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 года о взыскании с ООО «Транспортно-строительная компания» в пользу ООО «Перспектива» 526000 рублей по договору оказания транспортных услуг от 20.10.2016 года; путевые листы грузового а/м, в которых Шапошников В.В. фигурирует водителем; претензия Шапошникова В.В. на имя директора ООО «Перспектива» от 3.09.2019 года.

На основании ст.125 ч.3 п.3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии спора о праве, заключающегося в том, что не представлены документы, с достоверностью подтверждающие факт наличия трудовых отношений между заявителем и должником, а также начисления ему зарплаты за выполненную работу в указанной им сумме, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства.

Так приложенные к заявлению путевые листы грузового а/м, в которых Шапошников В.В. фигурирует водителем, не содержат ссылки на их отношение к ООО «Перспектива». Решение арбитражного суда о взыскании с ООО «Транспортно-строительная компания» в пользу ООО «Перспектива» 526000 рублей подтверждает возникновение обязательств по договору оказания транспортных услуг между данными юридическими лицами, при этом оно не содержит отметки о вступлении в законную силу. Наличие адресованной в ООО «Перспектива» претензии без отметки о ее принятии организацией само по себе не подтверждает существование задолженности по зарплате. Положительный отзыв должника на заявление о выдаче судебного приказа, подписанный от имени Дубасова С.В. как директора ООО «Перспектива», не может быть принят во внимание как безусловное признание долга по зарплате перед Шапошниковым В.В., поскольку отсутствуют данные, подтверждающие, что Дубасов С.В. является директором данной организации, а Шапошников В.В. ее работником.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Определение постановлено с соблюдением процессуальных требований и оснований для его отмены не имеется. Кроме того отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 9.09.2021 года об отказе Шапошникову Владимиру Викторовичу в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Перспектива» заработной платы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев