Решение от 26.09.2022 по делу № 2-1369/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1369/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-002671-26.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеева Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Некрестова О.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», Комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера», Сергееву А.В., Захаровой А.И., Устинову А.В., Суслову И.С., Алтыбаеву С.Н., Кудриной И.А., Мухрановой А.В., Жуланову А.Г., Калинину Е.Р., Макарову Н.Н., Зеленскому Г.С., Гридчину А.П., Норкиной Е.И., Сергееву А.В., Выприцких П.А. о признании недействительными исполнительных документов, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестстрой», Комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера», Сергееву А.В., Захаровой А.И., Устинову А.В., Суслову И.С., Алтыбаеву С.Н., Кудриной И.А., Мухрановой А.В., Жуланову А.Г., Калинину Е.Р., Макарову Н.Н., Зеленскому Г.С., Гридчину А.П., Норкиной Е.И., Сергееву А.В., Выприцких П.А., в котором с учетом уточнения просит признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера»: <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Захаровой А.И., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Усинову А.В., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Суслову И.С., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Алтыбаеву С. Н., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Кудриной И.А., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Мухрановой А.В., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Жуланову А.Г., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Калинину Е.Р., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Макарову Н.Н., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Зеленскому Г.С., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Гридчину А.П., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Норкиной Е.С., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Сергееву А.В., <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданное Выприцких П.А.; признать ничтожной сделку по перечислению: <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1703270 руб. на расчетный счет Захаровой А.И. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в общей сумме 1703240 руб. на расчетный счет Устинова А.В. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1701620 руб. на расчетный счет Суслову И.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1699530 руб. на расчетный счет Алтыбаева С.Н. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1699390 руб. на расчетный счет Кудриной И.А. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1699220 руб. на расчетный счет Мухрановой А.В. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1698940 руб. на расчетный счет Жуланова А.Г. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1698670 руб. на расчетный счет Калинина Е.Р. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1697640 руб. на расчетный счет Макарова Н.Н. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» № <номер обезличен> от <номер обезличен> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1401220 руб. на расчетный счет Зеленского Г.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1399180 руб. на расчетный счет Гридчина А.П. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в общей сумме 1398050 руб. на расчетный счет Норкиной Е.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в размере 1397530 руб. на расчетный счет Сергеева А.В. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> ООО «Кубера» денежных средств в общей сумме 893300 руб. на расчетный счет Выприцких П.А. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать в доход государства: с Захаровой А.И. 1703270 руб., с Устинова А.В. 1703240 руб., с Суслова И.С. 1701620 руб., с Алтыбаева С.Н. 1699530 руб., с Кудриной И.А. 1699390 руб., с Мухрановой А.В. 1699220 руб., с Жуланова А.Г. 1698940 руб., с Калинина Е.Р. 1698670 руб., с Макарова Н.Н. 1697640 руб., с Зеленского Г.С. 1401220 руб., с Гридчина А.П. 1399180 руб., с Норкиной Е.И. 1398050 руб., Сергеева А.В. 1397530 руб., с Выприцких П.А. 893300 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка использования ООО «Кубера» (в настоящее время ООО «Инвестстрой») решений комиссии по трудовым спорам в целях обналичивания денежных средств, по результатам которой установлено, что выданные <дата обезличена> удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» Захаровой А.И., (удостоверение <номер обезличен>), Устинову А.В., (удостоверение <номер обезличен>), Суслову И.С. (удостоверение <номер обезличен>), Алтыбаеву С.Н. (удостоверение <номер обезличен>), Кудриной И.А. (удостоверение <номер обезличен>), Мухрановой А.В. (удостоверение <номер обезличен>), Жуланову А.Г. (удостоверение <номер обезличен>), Калинину Е.Р. (удостоверение <номер обезличен>), Макаровой Н.Н. (удостоверение <номер обезличен>), Зеленскому Г.С. (удостоверение <номер обезличен>), Гридчину А.П. (удостоверение <номер обезличен>), Норкиной Е.С. (удостоверение <номер обезличен>), Сергееву А. В. (удостоверение <номер обезличен>), Выприцких П.А. (удостоверение <номер обезличен>), по выплате задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Так, согласно решениям за три месяца работы задолженность по заработной плате составила перед: Захаровой А.И. - 1703270 рублей, Устиновым А.В. - 1703240 рублей, Сусловым И.С. - 1701620 рублей, Алтыбаевым С.Н. - 1 699530 рублей, Кудриной И.А. -1699390 рублей, Мухрановой А.В. - 1699220 рублей, Жулановым А.Г. - 1698940 рублей, Калининым Е.Р. - 1698670 рублей, - Макаровым Н.Н. - 1697640 рублей, Зеленским Г.С. - 1401220 рублей, Гридчиным А.П. - 1399180 рублей, Норкиной Е.С. - 1398050 рублей, Сергеевым А.В. -1397530 рублей, Выприцких П.А. - 1698070 рублей. Вышеуказанные удостоверения комиссии по трудовым спорам выданы на основании решении от <дата обезличена>. Согласно трудовым договорам от <дата обезличена>, заключенным между ООО «Кубера» и Захаровой А.И., Устиновым А.В., Сусловым И.С., Алтыбаевым С.Н., Кудриной И.А., Мухрановой А.В., Жулановым А.Г., Калининым Б.Р., Макаровым Н.Н., Зеленским Г.С., Гридчиным А.П., Норкиной Б.С., Сергеевым А.В., Выприцких П.А., работники принимаются на работу на должность менеджера по продажам. Со счетов ООО «Кубера» в пользу указанных лиц на основании представленных в кредитные организации удостоверения комиссии по трудовым спорам перечислены денежные средства на их расчетные счета в общей сумме - 21817800 рублей. Перечисленные суммы денежных средств соответствуют суммам, указанным в удостоверениях комиссии по трудовым спорам, за исключением Устинова А.В. (фактически перечислено 1703240 рублей) и Выприцких П.А. (фактически перечислено 893300 рублей). ООО «Кубера» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата обезличена> (с <дата обезличена> организация изменила наименование на ООО «Инвестстрой» ) по адресу: <адрес обезличен> с минимальным уставным капиталом в 10000 рублей, фактически по данному адресу не находится. По результатам проверки сведений о юридическом лице <дата обезличена> юридический адрес признан недостоверным. Руководителем и учредителем является Любимов А.С., зарегистрированный в <адрес обезличен>. С <дата обезличена> по <дата обезличена> руководителем являлся Борзак А.И., зарегистрированный в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Местонахождение указанных лиц установить в ходе проверочных мероприятий не удалось. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Работники отсутствуют. В открытых источниках какие - либо сведения об осуществлении финансово - хозяйственной деятельности отсутствуют. Вместе с тем согласно справкам 2 НДФЛ в отношении вышеперечисленных граждан установлено следующее: Гридчин А.П. за 2020 год получил доход от <данные изъяты>» в сумме 72808,76 рублей, Жуланов А.Г. за 2020 год получил доход от <данные изъяты> в сумме 44 850 рублей, при этом был трудоустроен в указанном <данные изъяты> в период начисления заработной платы ООО «Кубера» с августа по октябрь 2020 года. За 2021 год доход Жуланова А.Г. составил 8 186, 13 рублей от <данные изъяты>». Кроме того, Зеленский Г.С. весь 2020 год был трудоустроен <данные изъяты> и получил доход в сумме 213 036,82 рубля (аналогично и в 2021 году, доход от указанной организации составил 58629,30 рублей). Калинин Е.Р. за 2021 год получил доход от <данные изъяты> в сумме 85707,70 рублей, за 2021 год от <данные изъяты>» в сумме 12542, 16 рублей. Аналогичные справки о доходах представлены и в отношении Макарова Н.Н., Баранниковой А.В., Норкиной Е.И., Сергеева А.В., Устинова А.В. В отношении иных лиц справки по указанной форме в налоговом органе отсутствуют. Таким образом, указанные лица никогда не были трудоустроены в ООО «Кубера», доход от трудовой деятельности не получали. Сумма дохода указанных граждан за год значительно ниже, чем за три месяца работы в ООО «Кубера». Указанное свидетельствует, что Общество создано без цели осуществления реальной финансовой - хозяйственной деятельности, для формального (номинального) участия в хозяйственном обороте.

Определением (протокольным) от 08.08.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк», ИФНС России по Томской области.

Привлечен в качестве представителя Захаровой А.И., у которой отсутствует место регистрации адвокат Лунин Г.В. на основании поручения по вх. №12783 от 08.09.2022.

Представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд представителя не направил.

Ответчики Устинов А.В., Суслов И.С., Алтыбаев С.Н., Кудрина И.А., Мухранова (Баранникова) А.В., Жуланов А.Г., Калинин Е.Р., Макаров Н.Н., Зеленский Г.С., Гридчин А.П., Норкина Е.И., Сергеев А.В., Выприцких П.А., Захарова А.И., её представитель, Комиссия по трудовым спорам ООО "Кубера" в лице председателя комиссии Сергеева А.В., ООО "Инвестстрой" (ООО "Кубера"), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации и нахождения в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По запросу суда УМВД ГУ МВД России по <адрес обезличен> по сведениям отдела адресно-справочной работы были представлены адреса регистрации ответчиков.

Как следует из материалов дела, ответчикам направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением: Захаровой А.И. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>; Устинову А.В. по адресам: <адрес обезличен>; Суслову И.С. по адресам: <адрес обезличен>; Алтыбаеву С.Н. по адресам: <адрес обезличен>; Кудриной И.А. по адресам: <адрес обезличен>; Мухрановой (Баранниковой) А.В. по адресам: <адрес обезличен>; Жуланову А.Г. по адресам: <адрес обезличен>; Калинину Е.Р. по адресам: <адрес обезличен>; Макарову Н.Н. по адресам: <адрес обезличен>; Зеленского Г.С. по адресам: <адрес обезличен>; Гридчину А.П. по адресам: <адрес обезличен>; Норкину Е.И. по адресам: <адрес обезличен>; Сергееву А.В. по адресам: <адрес обезличен>; Выприцких П.А. по адресам: <адрес обезличен>; ООО "Инвестстрой" (ООО "Кубера") по адресам: <адрес обезличен>, Комиссии по трудовым спорам ООО "Кубера" в лице председателя комиссии Сергеева А.В. по адресу: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчиков, нахождения материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица ИФНС России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 382 ТК РФ).

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам определен ст. 387 ТК РФ.

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Статьей 388 ТК РФ предусмотрено, что комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В силу статьи 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор, в том числе являются условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Основы правопорядка определены положениями статьи 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Предусмотренный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

В силу положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ст.167 ГК РФ).

С учетом пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является банковской операцией.

В силу пункта 1.2 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банковская операция по переводу денежных средств физическим лицам будет являться сделкой.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Кубера» в пользу Захаровой А.И., Устинову А.В., Суслову И.С., Алтыбаеву С.Н., Кудриной И.А., Мухрановой А.В., Жуланову А.Г., Калинину Е.Р., Макарову Н.Н., Зеленскому Г.С., Гридчину А.П., Норкиной Е.И., Сергееву А.В. и Выприцких П.А., являются сделками.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Ленинского района г.Томска по информации Центрального банка Российской Федерации проведена проверка использования ООО «Кубера» (ООО Инвестстрой) решений комиссии по трудовым спорам в целях обналичивания денежных средств.

По результатам проверки выявлено, что выданные удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» о выплате задолженности по заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> являются незаконными.

Как следует из выписок из протокола общего собрания трудового коллектива ООО «Кубера» председателем комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» избран Сергеев А.В. на три года.

<дата обезличена> председателем комиссии ООО «Кубера» Сергеевым А.В. были выданы удостоверения КТС о выплате задолженности по заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>:

<номер обезличен> Захаровой А.И. в размере 1703270 руб.;

<номер обезличен> Устинову А.В. в размере 1703240 руб.;

<номер обезличен> Суслову И.С. в размере 1701620 руб.;

<номер обезличен> Алтыбаеву С.Н. в размере 1699530 руб.;

<номер обезличен> Кудриной И.А. в размере 1699390 руб.;

<номер обезличен> Мухрановой А.В. в размере 1699220 руб.;

<номер обезличен> Жуланову А.Г. в размере 1698940 руб.;

<номер обезличен> Калинину Е.Р. в размере 1698670 руб.;

<номер обезличен> Макарову Н.Н. в размере 1697640 руб.;

<номер обезличен> Зеленскому Г.С. в размере 1401220 руб.;

<номер обезличен> Гридчину А.П. в размере 1399180 руб.;

<номер обезличен> Норкиной Е.И. в размере 1398050 руб.;

<номер обезличен> Сергееву А.В. в размере 1397530 руб.;

<номер обезличен> Выприцких П.А. в размере 1698070 руб.

Согласно представленным трудовым договорам от <дата обезличена>, заключенными между ООО «Кубера» и Захаровой А.И., Устиновым А.В., Сусловым И.С., Алтыбаевым С.Н., Кудриной И.А., Мухрановой А.В., Жулановым А.Г., Калининым Е.Р., Макаровым Н.Н., Зеленским Г.С., Гридчиным А.П., Норкиной Е.И., Сергеевым А.В., Выприцких П.А., работники принимались на должность менеджера по продажам.

В соответствии с пунктами 10 Договоров данным лица производится почасовая оплата. Вместе с тем, в трудовых договорах отсутствуют условия оплаты труда.

Как видно из решений комиссии по трудовым спорам в отношении Захаровой А.И., Устинова А.В., Сулсова И.С., Алтыбаева С.Н., Кудриной И.А., Мухрановой А.В., Жуланова А.Г., Калинина Е.Р., Макарова Н.Н., Зеленского Г.С., Гридчина А.П., Норкиной Е.И., Сергеева А.В., Выприцких П.А. в удостоверениях <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, указана дата подачи заявлений <дата обезличена>, период невыплаты заработной платы, вместе с тем в них отсутствуют сведения о приложенных документах в подтверждении периода возникновения задолженности по заработной плате (справки).

Указанные справки не представлены стороной ответчиков и в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изготовленные Сергеевым А.В. совместно с неустановленными лицами, удостоверения КТС ООО «Кубера» содержат ложные сведения о наличии у ООО «КУБЕРА» перед Захаровой А.И., Устиновым А.В., Сулсовым И.С., Алтыбаевым С.Н., Кудриной И.А., Мухрановой А.В., Жулановым А.Г., Калининым Е.Р., Макаровым Н.Н., Зеленским Г.С., Гридчиным А.П., Норкиной Е.И., Сергеевым А.В., Выприцких П.А. задолженности по заработной плате за указанный период. Кроме того, из представленных суду документов, что фамилия Суслова И.С. написана неверно как Сулсов И.А. Как следует из адресно-справочной службы, выписок банка фамилия гражданина паспортные данные <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен> является Суслов И.С., <дата обезличена> года рождения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями сторона истца указывает на то, что ООО «Кубера» создано без цели осуществления реальной финансовой - хозяйственной деятельности, для формального (номинального) участия в хозяйственном обороте.

Как следует из материалов дела, что в результате проверочных мероприятий истцом установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> руководителем ООО «Кубера» являлся Борзак А.И., с <дата обезличена> руководителем и учредителем ООО «Инвестстрой» (ИНН 7017472533) является Любимов А.С. <дата обезличена> организация изменила наименование на ООО «Инвестстрой». Регистрирующим органом по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ГРН 2217000127694 от <дата обезличена> принято решение о признании недостоверным адрес регистрации (<адрес обезличен> Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. В открытых источниках какие-либо сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Кроме того, местонахождение указанных лиц в ходе проверочных мероприятий установить не удалось. Указанные обстоятельства не были опровергнуты истцом в судебном заседании.

Таким образом, имеются основания полагать, что руководитель ООО «Кубера» обладает признаками номинальности, то есть реальное управление юридическим лицом не осуществляет.

Проведенной органами прокуратуры проверкой также установлено, что ООО «Кубера» не имело работников, соответственно ответчики Захарова А.И., Устинов А.В., Суслов И.С., Алтыбаев С.Н., Кудрина И.А., Мухранова А.В., Жуланов А.Г., Калинин Е.Р., Макаров Н.Н., Зеленский Г.С., Гридчин А.П., Норкина Е.И., Сергеев А.В., Выприцких П.А., не были трудоустроены в ООО «Кубера», общество задолженности по заработной плате перед ними не имело.

Согласно представленным справкам 2 НДФЛ следует, что Гридчин А.П. за 2020 год получил доход от <данные изъяты> в сумме 72808,76 руб., Жуланов А.Г. за 2020 год получил доход от <данные изъяты> в сумме 44850 руб. За 2021 год доход Жуланова А.Г. составил 8186,13 руб. от <данные изъяты>», Зеленский Г.С. весь 2020 год был трудоустроен <данные изъяты> и получил доход в сумме 213036,82 рубля, в 2021 году 58629,30 руб., Калинин Н.Р. за 2021 год получил доход от <данные изъяты> в сумме 85707,70 руб., за 2021 год от <данные изъяты> в сумме 12542,16 руб., Макаров Н.Н. за 2021 год получил доход от <данные изъяты>» в сумме 39780 руб., Баранникова А.В. за 2021 год получила доход от <данные изъяты> в сумме 222383,41 руб. и от <данные изъяты> сумме 5346,50 руб., Норкина Е.И. за 2020 год получила от <данные изъяты>» в сумме 76466,84 руб., за 2020 год от <данные изъяты> в сумме 53459,80 руб., от <данные изъяты> в сумме 19341,69 руб., а за 2021 год от <данные изъяты>» в сумме 95174,57 руб., Сергеев А.В. за 2021 год получил от <данные изъяты> в сумме 34482,76 руб., Устинов А.В. за 2021 год получил от <данные изъяты> в сумме от 3940,10 руб.

В отношении иных лиц справки по указанной форме в налогом органе отсутствуют.

Кроме того, информация о работниках ООО «Кубера» (ООО «Инвестстрой») за которых перечисляется НДФЛ и страховые взносы в 2021-2022 году в УФНС России по Томской области отсутствует.

Таким образом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сведении о доходе, полученном от ООО «Кубера» в справках о доходах не отражены, суммы полученных ранее доходов явно несоразмерны доходу, полученному от ООО «Кубера», отсутствие сведений о перечислении налогов и страховых взносов не позволяют признать наличие реальных трудовых отношений (исполнение трудовой функции), в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, между ООО «Кубера», выступающим в качестве работодателя в (2020-2021 год), и указанными физическими лицами, выступающими в качестве работников, в частности вызывает сомнения возможность выполнения трудовых функций (менеджера по продажам): Захаровой А.И., Устиновым А.В., Сусловым И.С., Алтыбаевым С.Н., Кудриной И.А., Мухрановой А.В., Жулановым А.Г., Калининым Е.Р., Макаровым Н.Н., Зеленским Г.С., Гридчиным А.П., Норкиной Е.И., Сергеевым А.В., Выприцких П.А.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что указанные лица не были трудоустроены в период 2020-2021 год, дохода от трудовой деятельности не получали.

Доказательств обратного стороной ответчиков в суд не представлено.

Вместе с тем, удостоверения КТС ООО «Кубера» были предъявлены ответчиками для принудительного исполнения в ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании представленных в кредитную организацию удостоверений КТС ООО «Кубера» перечислены денежные средства на расчетные счета ответчиков в общей сумме 21817800 руб. Перечисленные суммы денежных средств соответствуют суммам, указанным в удостоверениях комиссии по трудовым спорам, за исключением Устинова А.В., которому фактически перечислено 1703240 руб., и Выприцких П.А., которой перечислено 893300 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» его целью является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно ст. 3 Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; операции с денежными средствами или иным имуществом определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

Факт перечисление денежных средств со счета плательщика ООО «Кубера» на счета ответчиков неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

В целях применения норм Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ признаки, указывающие на необычный характер сделки приведены в приложении к Положению Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

К таким признакам, в частности, отнесены запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности и операции по списанию со счета клиента денежных средств на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств, характер которой дает основания полагать, что данная операция направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в действиях ООО «Кубера» по вынесению решений комиссии по трудовым спорам и перечислению по указанным договорам денежных средств ответчикам, в отсутствии правовых оснований, усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными иными лицами с нарушением действующего законодательства, поскольку факт того, что ответчики были трудоустроены, а ООО «Кубера» вела в спорный период деятельность и выплачивала на законных основаниях заработную плату, производя необходимые отчисления и налоги судом установлено не было. Вместе с тем в период с 15 января 2021 года по 07 апреля 2021 года со счетов юридического лица перечислились денежные средств в размере более 21 млн. руб. в пользу многочисленных физических лиц в виде взысканий по удостоверениям комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера». Ответчики трудовую деятельность в ООО «Кубера» не осуществляли.

Изложенное дает основания полагать, что трудовые договоры заключенные между ООО «Кубера» и ответчика обладают признаками фиктивности, а удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера», выданные ответчикам - физическим лицам, как и сделки по перечислению денежных средств по указанным удостоверениям имели своей целью осуществление незаконной финансовой деятельности и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена, то есть цель указанных сделок заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сами сделки нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем имеется правовые основания для признания недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Кубера» от <дата обезличена> <номер обезличен> а сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Кубера» денежных средств в пользу Захаровой А.И. в размере 1703270 руб., Устинова А.В. в размере 1703240 руб., Суслова И.С. в размере 1701620 руб., Алтыбаева С.Н. в размере 1699530 руб., Кудриной И.А. в размере 1699390 руб., Мухрановой А.В. в размере 1699220 руб., Жуланова А.Г. в размере 1698940 руб., Калинина Е.Р. в размере 1698670 руб., Макарова Н.Н. в размере 1697640 руб., Зеленского Г.С. в размере 1401220 руб., Гридчина А.П. в размере 1399180 руб., Норкиной Е.С. в размере 1398050 руб., Сергеева А.В. в размере 1397530 руб., Выприцких П.А. в размере 893300 руб., в силу ст. 169 ГК РФ ничтожны.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубера», Захаровой А.И., Устинову А.В., Суслову И.С., Алтыбаеву С.Н., Кудриной И.А., Мухрановой А.В., Жуланову А.Г., Калинину Е.Р., Макарову Н.Н., Зеленскому Г.С., Гридчину А.П., Норкиной Е.И., Сергееву А.В. и Выприцких П.А о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом заявленных имущественных и неимущественных требований: с ООО «Кубера» - в размере 24 000 рублей (6 000 руб. х 14), с Захаровой А.И. в размере 17016,35 руб. (16716,35 + 300), Устинова А.В., в размере 17016,20 руб. (16716,20 + 300) Суслова И.С. в размере 17008,10 руб. (16708,10 + 300), Алтыбаева С.Н. в размере 16997,65 руб. (16697,65 + 300), Кудриной И.А. в размере 16996,95 руб. (16696,95 + 300), Мухрановой А.В. в размере 16996,10 руб. (16696,10 + 300), Жуланова А.Г. в размере 16994,70 руб. (16694,70 + 300), Калинина Е.Р. в размере 16993,35 руб. (16693,35 + 300), Макарова Н.Н. в размере 16988,20 руб. (16688,20 + 300), Зеленского Г.С. в размере 15506,10 руб. (15206,10 + 300), Гридчина А.П. в размере 15495,90 руб. (15195,90 + 300), Норкиной Е.И. в размере 15490,25 руб. (15190,25 + 300), Сергеева А.В. в размере 15487,65 руб. (15187,65 + 300)и Выприцких П.А. в размере 12433 руб. (12133 + 300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░

«░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1703270 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1703270 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1703240 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1703240 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1701620 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1701 620 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1699530 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1699530 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1699390 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1699390 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1699220 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1699 220 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1698940 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1698940 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1698670 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1698670 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1697640 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1697640 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1401220 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1401 220 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1399180 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1399180 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1398050 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>)░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1398050 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1397530 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1397530 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 893300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 893 300 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 7017107820, ░░░ 701701001

░░░ 32211601151019002140

░░░░░ 69401000000

░░░░░ 69701000

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░

░░░ 016902004

░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000016500

░░░ 0.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ 7017472533 (░░ 20.04.2021 ░░░ «░░░░░░») - ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 17016,35 ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░ ░░░░░░░ 17016,20 ░░░.) ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 17008,10 ░░░., ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 16997,65 ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 16996,95 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 16996,10 ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 16994,70 ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 16993,35 ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 16988,20 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 15506,10 ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 15495,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 15490,25 ░░░., ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 15487,65 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 12433 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2022