Решение по делу № 2-27/2019 от 18.12.2018

дело № 2-27/2019 (2-363/2018)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
23 января 2019 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю., с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора Мартюшевой Т.И.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Кокориной Е.В. – Желтышева И.А.,

представителя третьего лица 24 ОНПР по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам Анферова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суксунского района в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кокориной Е. В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, возложении обязанности по их устранению,

установил:

прокурор Суксунского района Пермского края обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.А., уточнив исковые требования согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений требований пожарной безопасности в помещении, расположенном на первом этаже здания по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Карла Маркса, д. 7, возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- входную дверь в отдел у лестничного марша привести в соответствии с требованиями п.4.3.3, 4.3.4 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Требование мотивировано тем, что проведенной в ноябре 2018 года прокуратурой района с привлечением сотрудников органа государственного пожарного надзора проверкой соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях магазина «Универмаг», расположенного по вышеуказанному адресу (часть помещения №, тамбур, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), где осуществляет свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель К.А., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем 15 ноября 2018 года в адрес ответчика прокурором было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Представление прокурора ответчиком было рассмотрено, однако нарушения требований пожарной безопасности устранены не в полном объеме. Полагает, что указанные действия ответчика по неисполнению требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В предварительном судебном заседании было установлено, что индивидуальный предприниматель К.А. прекратил предпринимательскую деятельность. Собственником вышеуказанного помещения является индивидуальный предприниматель Кокорина Е. В.. В связи с чем, определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску прокурора Суксунского района в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю К.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, возложении обязанности по их устранению прекращено, в связи с отказом истца от иска к К.А.

В судебном заседании представитель истца Мартюшева Т.И. на уточненном иске настаивала. Просила устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ – входную дверь в отдел у лестничного марша привести в соответствии с требованиями п.4.3.3, 4.3.4 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Ответчик Кокорина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании иска, последствия признания иска, как следует из ее заявления, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Желтышев И.А. поддерживает принятие ответчиком признание иска.

Представитель третьего лица не возражал против принятия признания иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку признание иска было сделано ответчиками добровольно, признание иска ничьих прав и законных интересов не нарушает и закону не противоречит, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Суксунского района Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кокориной Е. В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Кокориной Е. В., выразившееся в неустранении нарушения требований пожарной безопасности в помещении магазина «Универмаг», расположенного на первом этаже здания по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Карла Маркса, д. 7 (часть помещения №, тамбур, общей площадью <данные изъяты> кв.м.).

Обязать индивидуального предпринимателя Кокорину Е. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение требований пожарной безопасности:

- входную дверь в отдел у лестничного марша привести в соответствии с требованиями п.4.3.3, 4.3.4 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Взыскать с Кокориной Е. В. в доход Суксунского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	И.В. Ярушин