Решение по делу № 2-2661/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-2661/2022

59RS0027-01-2022-003446-46        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     07 октября 2022 года         

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к Миркину Максиму Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Миркину М.В. и просит взыскать 190600,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины 5012,00 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Лада, г/н №, под управлением Щеколдина А.Р. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП ответственность водителя Skoda Fabia была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В момент ДТП Миркин М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Собственник автомобиля Лада, г/н № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» выплатило сумму ущерба в размере 190600 рублей. Расходы прямого страховщика возмещены истцом. В связи с чем, истец в порядке ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Миркин М.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом "б" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia, г/н №, под управлением Миркина М.В., и автомобиля Лада GAB 110 XRAY, г/н №, под управлением Щеколдина А.Р. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. (л.д.14).

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также материалы проверки по факту ДТП, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Миркина М.В.

Каких либо виновных действий со стороны водителя Щеколдина А.Р. суд не усматривает.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада GAB 110 XRAY, г/н №, застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № (л.д.14).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Fabia Миркина М.В. застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис №. (л.д.11-13).

Согласно калькуляции межрегионального экспертно-аналитического центра от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля Лада GAB 110 XRAY, г/н №, составляет 189400 рублей (л.д.20-24).

Страховщик потерпевшего АО «СОГАЗ» признал данный случай страховым и оплатил ремонт транспортного средства Лада GAB 110 XRAY, г/н № в размере 190600 руб., что подтверждается платежным поручением, в котором указано, что денежные средства перечисляются как страховое возмещение по полису ОСАГО Щеколдину А.Р. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 190600 руб. (л.д.27).

Каких-либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанном ДТП от ответчика Миркина М.В. в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика Миркина М.В., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст.14 ФЗ РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, подлежит взысканию в пользу АО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 190600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Миркина Максима Валерьевича (ИНН № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 190600 руб. (Сто девяносто тысяч шестьсот руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5012 руб. 00 коп. (Пять тысяч двенадцать руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.Н.Головкова