Решение по делу № 33-1222/2015 от 19.02.2015

Судья Магомедалиев А.И.

Дело № 33-1222/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Алиевой Э.З.

судей - Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова М. Р. к Управлению социальной защиты населения в MP «<адрес>» РД о взыскании ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью по указанной выплате по апелляционному представлению прокурора <адрес> РД на решение Левашинского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры РД Исмаиловой С.А., просившей решение суда отменить по доводам апелляционного представления и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, объяснения представителя истца – адвоката Гаджиевой А.А. (ордер № от <дата>.), просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рабаданов М.Р. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения (далее УСЗН) MP «<адрес>» о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы, индексации её и взыскании недополученных денежных сумм по указанной выплате, указывая на то, что в период с <дата> по <дата> участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в 30-ти километровой зоне - зоне отчуждения на объекте «Укрытие». В связи с воздействием радиации утратил трудоспособность и <дата> ему была установлена 3 группа инвалидности с 60% потерей трудоспособности, а <дата> ему установлена инвалидность второй группы со 100% потерей трудоспособности «бессрочно».

Рабаданов М.Р. в судебном заседании просил суд удовлетворить его требования, указанные в исковом заявлении, в полном объеме, пояснив, что до установления первичной группы инвалидности, он работал в Государственном унитарном предприятии «Левашинское карьероуправление» в <адрес> РД. Начисленная заработная плата за период работы в указанной организации с <дата> по <дата>, составляла 53 606 рублей (деноминированных), что подтверждается справкой о заработной плате от <дата>. Эту справку в начале декабря месяца 1999 года он представил для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в УСЗН в MP «<адрес>». Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД, Управлением СЗН ему было отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из среднемесячной заработной платы за 12 месяцев перед установлением первичной группы инвалидности.

Считая данные действия УСЗН в MP «<адрес>» незаконными, противоречащими Федеральным законам, Постановлениям высших судебных органов Российской Федерации - Верховного и Конституционного судов, просил назначить с <дата> ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячной заработной платы за 1997-1998 г.г., взыскивать ежемесячно с <дата> ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере <.> рублей <.> копеек и взыскать задолженность по указанной выплате за период с <дата> по <дата> в сумме <.> <.> рублей <.> копеек.

Судом по делу постановлено:

«Исковые требования Рабаданова М. Р. удовлетворить в полном объеме.

Взыскивать ежемесячно с Управления СЗН в MP «<адрес>» за счёт средств федерального бюджета в пользу Рабаданова М. Р., с <дата> ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 38 076 (тридцать восемь тысяча семьдесят шесть) рублей 43 копеек, с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Взыскать с Управления СЗН в MP «<адрес>» за счёт средств федерального бюджета в пользу Рабаданова М. Р. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в сумме <.> (<.>) рублей <.> копеек».

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от <дата> № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данное право предоставляется в том случае если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что Рабаданов М.Р. по окончанию работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществлял трудовую деятельность в Государственном унитарном предприятии «Левашинское карьероуправление» и согласно справке о заработной плате от <дата>, выданной ГУП «Левашинское карьероуправление», начисленная заработная плата за период работы Рабаданова М.Р. в указанной организации с <дата> по <дата>, составляла <.> рублей (деноминированных).

Между тем, со вступлением в силу с <дата> Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» в редакции Федерального закона от <дата>. № 31-ФЗ, порядок назначения возмещения вреда исходя из размера заработка был отменен, и установлена выплата ежемесячной компенсации в твердых размерах в зависимости от группы инвалидности, которая индексируется с <дата> исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от <дата> № и Федеральным законом от <дата> № №, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено Рабаданову М.Р. ранее, до назначения в твердой сумме, возмещение вреда исходя из заработка, не назначалась.

Таким образом, к моменту обращения Рабаданова М.Р. в суд с исковыми требованиями об индексации выплат, законодательством уже установлен порядок индексации выплат возмещения вреда исходя из уровня инфляции.

В нарушение положений ст. 113 ГПК РФ при назначении и рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции не уведомил прокуратуру <адрес> о дне и времени рассмотрении указанного гражданского дела, что также является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора Рабаданов М.Р. приводит доводы о законности и обоснованности решения суда, которое просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по настоящему делу имеются.

Судом установлено, что Рабаданов М.Р. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата> в 30-ти километровой зоне-зоне отчуждения и с 30.07.1998г. является инвалидном третьей группы с 60% степенью утраты трудоспособности, а с <дата>. инвалидом второй группы с 100% степенью утраты профессиональной трудоспособности, «бессрочно».

С момента установления инвалидности в 1998 г. истцу назначены суммы возмещения вреда здоровью. С 2001 г. Рабаданов М.Р. является получателем ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. С <дата> ответчик индексировал размер указанной компенсации по коэффициенту инфляции в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации.

До момента обращения с настоящим иском Рабаданов М.Р. с требованиями о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью к ответчику и в суд не обращался.

Разрешая спор с учетом того, что впервые выплаты в возмещение вреда здоровью Рабаданову М.Р. назначены до <дата>, их размер при надлежащей индексации выше, чем размер получаемой истцом денежной компенсации в твердой сумме, суд пришел к выводу, что Рабаданов М.Р. имеет право на получение суммы возмещения вреда по ранее действовавшему законодательству, исходя из утраченного заработка, проиндексированной в соответствии с действующим законодательством, и определил размер возмещения вреда здоровью из заработной платы за 12 месяцев перед установлением инвалидности.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.

Так, <дата> вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с <дата> в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В настоящем иске, поданном в 2013 г., на основе нормы закона, утратившей силу с <дата>, Рабаданов М.Р. просит изменить порядок выплат, установленный ему в 2001 г., ежемесячной денежной компенсации, произвести индексацию этой суммы и осовременивание образовавшейся задолженности по состоянию на день обращения с иском, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

До момента обращения в 2013 г. в суд с иском Рабаданов М.Р. требований о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью не заявлял, до указанной даты не выражал несогласия с размером выплачиваемых ему до 2001 г. сумм возмещения вреда и их индексацией.

При таких данных судебная коллегия полагает, что истцом ранее было реализовано предоставленное законом право выбора получения ежемесячной денежной компенсации, размер которой с февраля 2001 г. был определен в твердой денежной сумме.

Не может согласиться судебная коллегия и с избранным судом механизмом индексации подлежащих выплате Рабаданову М.Р. сумм возмещения вреда здоровью.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после <дата> были ориентированы Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с <дата>, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от <дата> N 194-ФЗ и Федеральным законом от <дата> N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от <дата> N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от <дата> N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с <дата> по <дата> гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей, и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм"; от <дата> N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от <дата> N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от <дата> N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от <дата> N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от <дата> N 914 (в редакции от <дата>) "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от <дата> N 1024 "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно необходимости индексации в ином порядке, в частности с применением показателей роста величины прожиточного минимума, получаемых истцом ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент обращения истца в 2014 г. с настоящим иском законодателем был регламентирован порядок индексации исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, которые повлекли за собой вынесение незаконного решения об удовлетворении заявленных Рабадановым М.Р. требований об изменении порядка производимых ему выплат и взыскании задолженности по суммам компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные обстоятельства в соответствии с ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения Левашинского районного суда РД по доводам апелляционного представления прокурора и постановлению по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рабаданова М.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление прокурора <адрес> РД удовлетворить.

Решение Левашинского районного суда РД от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рабаданова М. Р. к Управлению социальной защиты населения в MP «<адрес>» о взыскании за счёт средств федерального бюджета ежемесячно, с <дата>, сумму в возмещение вреда здоровью в размере <.> (<.>) рублей <.> копеек, с последующей индексацией, исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ, и единовременно сумму задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с <дата> по <дата> в сумме <.> (<.>) рублей <.> копеек отказать.

Произвести поворот исполнения решения Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, взыскав с Рабаданова М.Р. в пользу бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 2 947 261 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяча двести шестьдесят один) рублей 74 копеек.

Председательствующий:

Судьи: