Решение от 09.08.2021 по делу № 2-5529/2021 от 12.07.2021

72RS0013-01-2021-008306-29

Дело № 2-5529/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                          09 августа 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Евгения Яковлевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ООО «КОРИДА» о признании права собственности и осуществлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Е.Я. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ООО «КОРИДА» о признании права собственности и осуществлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что 11 августа 2009 года между истцом и ООО «КОРИДА» подписан договор № 130/ГП 4 участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной в блок-секции № 3 подъезда № 5 на 10 этаже, общей проектной площадью 125,66 кв.м., стоимостью 1 400 000 руб., которую Рудаков Е.Я. оплатил при подписании договора. В исковом заявлении указано, что по акту приема-передачи доли в праве общей собственности от              01 июля 2011 года истцу была передана доля в виде квартиры <адрес>, однако Управлением Росреестра по Тюменской области истцу было отказано в регистрации права собственности на жилое помещение по указанным в уведомлении о приостановлении регистрации основаниям. Вместе с тем, поскольку в заключенном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, письменная форма сделки соблюдена, договор сторонами исполнен, отсутствие регистрации договора свидетельствует лишь о том, что у истца не возникло право залога, оснований для отказа в регистрации договора у ответчика не имелось, в связи с чем, истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на квартиру                         <адрес>, обязать Управление Росреестра по Тюменской области осуществить регистрацию права собственности истца на квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КОРИДА» Рудакова Е.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что обязательства по договору сторонами исполнены.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

30 июня 2011 года ООО «КОРИДА» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Полевая, 27, корп.2.

11 августа 2010 года между застройщиком ООО «КОРИДА» и участником долевого строительства Рудаковым Е.Я. подписан договор участия в долевом строительстве № 130/ГП 4, по условиям которого, Общество обязалось построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом ГП-4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры в блок-секции № 3, подъезд 5 на 10 этаже, стоимостью, согласно п. 1.5 договора, 1 400 000 руб. (л.д.5-10).

Обстоятельства исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждаются справкой ответчика от 11.08.2009 г. и ксерокопией квитанции, (л.д.12, 62).

По акту приема-передачи доли в праве общей собственности от 01 июля 2011 года истцу была передана доля в виде квартиры <адрес> (л.д.11).

Вместе с тем, на обращение истца от 08.04.2021 г. о регистрации права собственности на квартиру, то есть спустя более 10 лет с момента заключения договора, 21 апреля 2021 года Управлением Росреестра по Тюменской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 11 августа 2009 года не осуществлялась (л.д.15-16), в то время как пунктом 8.3 заключенного между сторонами предусмотрена его обязательная государственная регистрация.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 4 закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 закона).

В силу положений ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как было ранее указано, ни одна из сторон в течение разумного срока в установленном законом порядке за регистрацией договора в орган, осуществляющий регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, не обратилась, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, что позволяет суду, с учетом положений ч. 3 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», прийти к выводу о том, что договор от 11.08.2009 г. является незаключенным, и соответственно, возникшие правоотношения могут быть квалифицированы как правоотношения, возникающие из договора приобретения будущей вещи.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что договор купли-продажи будущего помещения не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Норма ч. 3 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что в то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В рассматриваемых правоотношениях сторона договора ООО «КОРИДА» является действующим юридическим лицом, исходя из позиции, занятой в процессе, ответчик с возникновением права собственности истца на квартиру согласен.

Норма ст. 2 ГПК РФ предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду и характеру нарушения и быть направленным на восстановление нарушенного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что права и законные интересы истца не нарушены, избранный истцом судебный способ защиты права направлен на преодоление административной процедуры оформления жилого помещения в собственность.

Кроме того, в судебном заседании факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате жилого помещения не установлен, оригинал квитанции об оплате цены договора не представлен, а представленная суду ксерокопия признаками допустимости, по смыслу ст. 60 ГПК РФ, не обладает, в то время как пункт 2.1 договора предусматривает порядок оплаты денежных средств по договору путем внесения их на расчетный счет застройщика. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются исполненными после внесения денежных средств на счет застройщика.

Также следует отметить, что в соответствии с приказом ООО «КОРИДА» от 30 июня 2011 года о распределении жилых и нежилых помещений физическим и юридическим лицам (участникам долевого строительства) в многоквартирном доме ГП-4 <адрес>, корпусы 2-2/14 г.Тюмени, все квартиры в доме были распределены между дольщиками – физическими лицами на основании указанных в приказе договоров участия в долевом строительстве, в то время как квартира <адрес>, осталась в собственности Общества, а потому, ввиду отсутствия в действующем законодательстве предельного срока регистрации перехода права собственности, подлежит оформлению в собственность ответчика – застройщика в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, ввиду фактического отсутствия спора между истцом и ответчиком ООО «КОРИДА» в отношении спорного жилого помещения, спор о правах на которое стороны не лишены возможности разрешить во внесудебном порядке, обстоятельства нарушения прав Рудакова Е.Я. в судебном заседании не установлен, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе к ненадлежащему ответчику – Управлению Росреестра по Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 (░░░░░░░)                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5529/2021.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░