Решение по делу № 2-980/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-980/2021 (№43RS0003-01-2021-000968-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к Семенищеву ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Семенищеву К.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и Семенищевым К.В. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} на сумму 172500 руб. сроком возврата по {Дата} включительно путем зачисления на лицевой счет заемщика {Номер}, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых и уплатой процентов по повышенной ставке в случае просрочки возврата кредита. Обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с Семенищева К.В. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 195668,08 руб., в том числе: возврат кредита – 166856,90 руб., плата за пользование кредитом – 16811,18 руб., неустойка – 12000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113,36 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семенищев К.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и Семенищевым К.В. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} на сумму 172500 руб. сроком возврата по {Дата} включительно путем зачисления на лицевой счет заемщика {Номер} (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 4 договора, ежемесячная плата за пользование денежными средствами установлена в размере 17,5% годовых.

Вместе с тем п. 12 договора предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на 20% годовых.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по оплате платежей по договору, установленных п. 2.1.1 и/или п. 2.1.2 договора, последний обязан уплатить кредитору плату в размере, установленном кредитором в тарифах Банка.

В соответствии с распоряжением {Номер} от {Дата} «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для Кирова и Кировской области штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

Сумма кредита получена Семенищевым К.В. на основании расходно-кассового ордера от {Дата} {Номер} (л.д. 23).

С условиями договора о предоставления кредита, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей, заемщик Семенищев К.В. ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 195668,08 руб., в том числе: возврат кредита – 166856,90 руб., плата за пользование кредитом – 16811,18 руб., неустойка – 12000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных сумм, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли Семенищева К.В. при заключении кредитного договора не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, а также условия заключенного договора, суд взыскивает с Семенищева К.В. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 195668,08 руб., в том числе: основной долг – 166856,90 руб., проценты – 16811,18 руб., неустойка – 12000 руб.

Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств, в т.ч. по доводам возражений, не имеется.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, заявляя о несогласии с суммой задолженности, вопреки ст.56 ГПК РФ заемщик не представил контррасчет, а также доказательства полного либо частичного исполнения обязательств перед кредитором, тем самым уклонился от предоставления доказательств, приняв риск несовершения процессуального действия.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов в размере 16811,18 руб., т.к. ответчик считает указанную сумму неустойкой, является ошибочным, поскольку, в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в силу ст.809 ГК РФ проценты за пользование являются платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем, к ним не могут быть применены нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки. Кроме того, размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора. Расчет взыскиваемых банком процентов произведен в соответствии с условиями договора.

Суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса РФ. Размер взыскиваемой неустойки, по мнению суда, соразмерен нарушенному праву кредитора, является обоснованным и соответствует условиям заключенного договора. Мнение ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства по погашению задолженности по кредитному договору противоречит требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем сумма пени снижению по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит, поскольку их размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не представлено доказательств наличия вины банка в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, либо того, что банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Неисполнение обязательств Семенищевым К.В. по кредитному договору {Номер} от {Дата} нашло свое подтверждение в судебном заседании, что обуславливает наличие вины заемщика и предоставляет кредитору возможность требования защиты своих прав в судебном порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года и применительно к обязательству, исполняемому по частям, применяется к каждой его части.

Кредитный договор, являющийся основанием исковых требований заключен {Дата}, следовательно, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного должником ходатайства.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Семенищева К.В. в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5113,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Семенищева ФИО6 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 195668,08 руб., в том числе: основной долг – 166856,9 руб., проценты – 16811,18 руб., неустойка – 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5113,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/             Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}