Решение от 14.06.2023 по делу № 33-1157/2023 от 05.04.2023

33 – 1157 / 2023 судья Вагин И.В.

УИД62RS0014-01-2021-001705-47

2 - 46 / 2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Соловова А.В., Викулиной И.С.,

при секретаре – помощнике судьи Ивановой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области Грабовой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности, по апелляционной жалобе третьего лица Рождественского Сергея Федоровича, по апелляционной жалобе представителя ответчика Никишкиной Валентины Ильиничны – Цепулина Андрея Викторовича, действующего на основании доверенностей, на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2022 года, а также по апелляционной жалобе представителя ответчика Никишкиной Валентины Ильиничны – Цепулина Андрея Викторовича, действующего на основании доверенностей на дополнительное решение Михайловского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2023 года, которыми частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области к Никишкиной Валентине Ильиничне о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Никишкиной В.И. на земельный участок с кадастровым номером № и отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области к Никишкиной Валентине Ильиничне о признании права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области обратилась с иском к Никишкиной В.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, признать право Никишкиной В.И. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Никишкиной В.И. на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера: 20.09.2004; площадь: 281697 +/-536 кв.м; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: карьер; адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир населенный пункт; участок находится примерно в 700 м по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», который на основании договора аренды перед ООО «Серебрянский цементный завод».

Ответчик Никишкина В.И. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, который, согласно материалам межевания, был образован в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения участников долевой собственности с кадастровым номером № (предыдущие номера №, №).

Ранее при выделении принадлежащей ей, Никишкиной В.И., доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между Никишкиной В.И. и администрацией муниципального образования – Михайловский муниципальный район возник спор о местоположении выделяемого земельного участка, в связи с чем Никишкина В.И обратилась с иском в Михайловский районный суд Рязанской области.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 16 января 2019 года в удовлетворении иска Никишкиной В.И. к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области об определении местоположения границ выделяемого земельного участка, площадью 106000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира <адрес>, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № АОЗТ «Некрасово» и установлении его границ, исключении из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью 281697 +/-536 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – карьер, в части площади выделяемого земельного участка, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, отказано в полном объеме.

Никишкина В.И., полагая, что земельный участок с кадастровым номером № неправомерно поставлен на кадастровый учет, обратилась в орган реестрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки, по результатам рассмотрения которого решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам, оформленного письмом № от 19 июля 2019 года была исправлена реестровая ошибка, в результате исправления которой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были исключены из ЕГРН.

20 января 2020 года в Межмуниципальный отдел по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области поступило заявление кадастрового инженера Малина А.В. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения которого Государственным регистратором межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Субботиной И.В. была исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате исправления которой были внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади указанного земельного участка, прекращении права пользования частью земельного участка в существующих границах.

27 января 2020 года на основании заявления Никишкиной В.И. и приложенных к нему документов Государственным регистратором Межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Маштаковым А.А. произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Впоследующем, администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и ООО «Серебрянский цементный завод» были оспорены действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года (дело №) решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам от 19 июля 2019 года исх. № об исправлении реестровой ошибки, признано незаконным.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2021 года (дело №) решение от 20 января 2020 года об исправлении реестровой ошибки, принятое Государственным регистратором межмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Субботиной И.В., признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07 октября 2021 года (дело №) признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, состоящие в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:263.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 13 апреля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года) (дело №) постановлено: решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2021 года изменить, дополнив резолютивную часть текстом следующего содержания: «Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Серебрянский цементный завод», восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения, существовавшие до принятия решения государственного регистратора Субботиной И.В. от 20 января 2020 года об исправлении реестровой ошибки.

Истец указывает, что после исполнения органом Росреестра указанного выше постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Тулы от 13 апреля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года) (дело №) выявилось, что возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ООО «Серебрянский цементный завод», с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Никишкиной В.И., в результате чего последний оказался полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №. Эти обстоятельства не оспариваются сторонами, а также установлены арбитражными судами в рамках дел №; №.

Таким образом, истец обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, что нарушает права истца, влечет необходимость восстановления нарушенных прав, поскольку факт незаконности постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет подтвержден судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2021 года по делу № по кассационной жалобе Рождественского С.Ф. судом установлено, что оспариваемое решение регистрирующего органа об исправлении реестровой ошибки повлекло за собой, как изменение границ и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, так и прекращение зарегистрированного права аренды ООО «Серебрянский цементный завод» на часть данного земельного участка в пределах ранее существовавших границ, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали полномочия на исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке. Представленный кадастровым инженером в регистрирующий орган межевой план (по ЗУ №) для целей устранения реестровой ошибки не содержал сведений о согласовании со смежными землепользователями границ спорного земельного участка. Это обстоятельство также послужило основанием для признания недействительным оспариваемого решения Управления Росреестра по Рязанской области.

Действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № были осуществлены за счет исправления реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером №, в период, когда действие решений Управления об исправлении реестровой ошибки от 19.07.2019 и от 20.01.2020 было приостановлено судебными актами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № является физическое лицо: Никишкина В.И. В последствии указанный участок подарен Рождественскому С.Ф., право собственности за ним не зарегистрировано.

Истец полагает, что в действиях Никишкиной В. И., связанных с приобретением права собственности на спорный земельный участок, имеются признаки отклонения от добросовестного поведения, злоупотребления правом, при том, что спор о праве уже был разрешен Михайловским районным судом Рязанской области в 2019 году.

Однако ответчик, обосновывая наличие кадастровой ошибки теми же обстоятельствами, на которые она ссылалась при рассмотрении дела в Михайловском районном суде Рязанской области, осуществила пересмотр выводов суда по своему усмотрению. Решение Михайловского районного суда состоялось 19 января 2019 года. Заявление Никишкиной В.И. об исправлении кадастровой ошибки поступило в Управление Росреестра по Рязанской области 16 июля 2019 года. Заявление Никишкиной В.И. полностью воспроизводит позицию истицы (ее представителей) в Михайловском районном суде. Содержание заявления однозначно свидетельствует о злоупотреблении правом в форме получения Никишкиной В.И. (ее представителями) незаконной возможности действовать в обход установленного процессуального порядка: путем подмены судебного обжалования вступившего в законную силу судебного акта административной процедурой.

На основании изложенного, истец просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. Ссылаясь на наличие у истца и ответчика права собственности на одни и тот же земельный участок, а также на обстоятельства невозможности защитить свои права иным способом, кроме оспаривания права собственности ответчика на спорный земельный участок с кадастровым номером № просил признать право собственности Никишиной Валентины Ильиничны на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Никишкиной В.И. на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2022 года исковые требования администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области удовлетворены частично. Судом постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь: 106000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир п. Некрасово, участок находится примерно в 0 км. от ориентира по направлению на юго-запад и снять его с государственного кадастрового учета. В удовлетворении требований администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области к Никишкиной Валентине Ильиничне о признании права отсутствующим – отказать.

Дополнительным решением Михайловского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2023 года постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Никишкиной Валентины Ильиничны № от 27 января 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе представитель истца - администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области Грабова Т.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда изменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Никишкиной В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворив требования администрации в указанной части в полном объеме. Считает принятое судом решение в указанной части незаконным, необоснованным, выводы суда в оспариваемой части не соответствуют обстоятельствам дела и принятым решениям Арбитражных судов, имеющих преюдициальное значение, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказывая в иске, суд указал, что истцу принадлежит право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то есть судом неверно определен объект спора о праве и обстоятельства его возникновения. Суд не учел, что судом не оспаривается право Никишкиной В.И. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а оспаривается ее право собственности на незаконно образованный в границах земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №. Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером № и спорный земельный участок с кадастровым номером № не является одним и тем же объектом права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку оба земельных участка фактически расположены в одном и том же месте, а потому право собственности Никишкиной В.И. на спорный земельный участок надлежало признать отсутствующим.

В апелляционной жалобе на решение суда и апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель ответчика Никишкиной В.И. – Цепулин А.В., действующий на основании доверенностей, просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает принятое судом решение незаконным, необоснованным, судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Указывает, что образование спорного земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено за счет доли, принадлежащей Никишкиной В.И. в земельном участке с кадастровым номером № в установленном законом порядке, размер и границы указанного земельного участка согласованы и определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем внесена запись о праве Никишкиной В.И. на данный земельный участок. Результаты межевания по образованию указанного земельного участка не оспаривались истцом, а потому у суда не имелось оснований для снятия земельного участка с кадастрового учет. Стороны обладают правами на самостоятельные земельные участки и не обладают правом собственности на один и тот же земельный участок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось. Считает, что признание судебным актом Арбитражного суда Рязанской области незаконными действий Управления Росреестра Рязанской области по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, не является основанием для снятия его с кадастрового учета и исключения из ЕГРН как объекта права собственности. Указывает, что Никишкиной В.И. реализовано право на выдел земельного участка в счет доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и повторно реализовать свое право она уже не сможет. Также в обоснование доводов о незаконности дополнительного решения указывает, что судом было отказано в удовлетворении иска о признании права Никишкиной В.И. на спорный земельный участок отсутствующим, в связи с чем неправомерно удовлетворено требования об исключении из ЕГРН записи о ее праве собственности на спорный земельный участок, Никишкина В.И. не сможет реализовать свое право на повторный выдел земельного участка.

В апелляционной жалобе третье лицо Рождественский С.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований администрации отказать в полном объеме. Считает постановленное судом решение незаконным, необоснованным. Указывает, что на основании договора дарения от 28 января 2020 года ему в фактическое владения был передан земельный участок с кадастровым номером №, который был образован Никишкиной В.И. из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На момент постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности Никишкиной В.И. и на момент передачи его ему, Рождественскому С.Ф., границы земельного участка содержались в сведениях ЕГРН и не имели пересечения с земельным участком с кадастровым номером 62:08:0023806:4. Результаты межевания, на основании которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет не были признаны недействительными и никем до настоящего времени не оспорены. Судом отказано в части требований о признании права собственности Никишкиной В.И. отсутствующим, в связи с чем не имелось оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 гола "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) (п.43).

Исследовав определенные судом первой инстанции при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству юридически значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым их дополнить, поскольку, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они определены судом неполно (формально).

Так, администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, обращаясь в суд с настоящим иском, указывала на нарушение прав администрации, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположением в его границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик по делу Никишкина В.И. Также, администрация указала, что наложение (пересечение) границ указанных земельных участков друг на друга произошло в результате незаконности действий органа реестрового учета по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и незаконности действий органа реестрового учета по постановке спорного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером №, тогда как спорный земельный участок подлежал выделению из иного земельного участка с кадастровым номером №.

Возражая против исковых требований администрации, ответчик Никишкина В.И. утверждала, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке, межевой план, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет, недействительным не признавался, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Однако, указанные выше обстоятельства не были определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых по делу, бремя доказывания приведенных сторонами в обоснование своей позиции обстоятельств судом не распределялось, суд первой инстанции ограничился лишь определением юридически значимых по делу обстоятельств в части требований стороны истца о признании права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым определить дополнительные юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя их доказывания на стороны.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 56 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определить по делу по иску администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области к Никишкиной Валентине Ильиничне о снятии земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:263 с государственного кадастрового учета, признании права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Никишкиной В.И. на земельный участок дополнительные юридически значимые по делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца администрацию муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области возложить обязанность доказать:

- что администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 281697 кв.м., категория земель – земли промышленности, вид разрешенного использования – карьер, почтовый адрес ориентира: <адрес>, дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет;

- что местоположение границ указанного выше земельного участка установлено и сведения о них содержатся в ЕГРН;

- что ответчик по делу Никишкина В.И. является собственником земельного спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 106000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, почтовый адрес ориентира <адрес>;

- факт постановки, дата постановки указанного выше земельного участка на кадастровый учет, его границы и площадь, факт регистрации за ответчиком Никишкиной В.И. права собственного на спорный земельный участок, основания такой регистрации;

- правовые основания для снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета;

- правовые основания для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Никишкиной В.И. № от 27 января 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №;

- правовые основания для признания отсутствующим права собственности ответчика Никишкиной В.И. на спорный земельный участок с кадастровым номером №;

- факт незаконного формирования (образования) и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, незаконность регистрации права собственности Никишкиной В.И. на указанный спорный земельный участок;

- факт нарушения земельного законодательства при образовании (формировании) земельного участка с кадастровым номером № наличие пересечения (наложения) границ спорного земельного участка с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №;

- что незаконным образованием (формированием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах нарушены права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №;

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика Никишкину В.И. возложить обязанность доказать:

- что она, Никишина В.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, основания приобретения права собственности на указанный земельный участок;

- факт образования (формирования) спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №;

- факт отсутствия нарушения действующего земельного законодательства при образовании (формировании) земельного участка с кадастровым номером № отсутствие наложения (пересечения) его границ с земельным участком с кадастровым номером №;

Обязать стороны представить суду апелляционной инстанции доказательства по определенным дополнительным юридически значимым по делу обстоятельствам через приемную Рязанского областного суда в срок до 22 мая 2023 года.

Разъяснить сторонам, что ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, самостоятельно вручать другим участникам судебного разбирательства копии документов, представляемых в суд.

Рассмотрение настоящего дела отложить на 24 мая 2023 года на 14 часов 00 минут.

О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

Направить и вручить участвующим в деле лицам копии данного определения.

Председательствующий

Судьи