Решение по делу № 22-30/2022 (22-3446/2021;) от 14.12.2021

Председательствующий по делу                                                                     дело №

судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       11 января 2022 года

      Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

осужденного Плешкова С.А.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Плешкова С.А. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

    Плешкова Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 22 декабря 2009 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 25 марта 2010 года) по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> освобожден по отбытию срока наказания, установлен административный надзор;

    - 4 июля 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

    - 3 октября 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

    - 23 октября 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного 1 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами Центрального районного суда г. Читы от 4 июля 2018 года, от 3 октября 2018 года, от 23 октября 2018 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: <Дата>,

конец срока: <Дата>.

    - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

     Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденного Плешкова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

      Осужденный Плешков С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что нарушений режима отбывания наказания не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, вину признал, в содеянном раскаивается.

      Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку Плешков С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

      В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Плешков С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на погашение исполнительных листов, отсутствие задолженности, трудоустройство, наличие поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, отсутствие взысканий, участие в воспитательных, спортивных, психологических мероприятиях, исправление, признание вины, раскаяние в содеянном. Ссылаясь на п.20 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №51, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Выражая несогласие с наложенными на него взысканиями, просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, учесть наличие у его жены заболевания, уничтожение дома в результате пожара.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

      Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

      На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

      Вопреки доводам жалобы осужденного Плешкова С.А. принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

      Согласно представленным материалам, Плешков С.А. предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

      Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении Плешкова С.А. за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что оно не являлось стабильно правопослушным. Выводы суда о необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на фактических данных из личного дела.

     Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, указано администрацией ИК№ в характеристике, Плешков С.А., отбывая наказание, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, имеет 9 поощрений, трудоустроен в швейном цехе, участвует в работах по благоустройству территории отряда, на профилактических учетах не состоит.

       Несмотря на наличие положительной динамики в поведении осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, судом верно сделан вывод о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении Плешкова, поскольку за период нахождения в местах лишения свободы он допускал нарушения установленного порядка, кроме того, не предпринял меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим и взысканного приговорами суда.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что цели исправления Плешкова С.А. не достигнуты. Как верно указано судом, за период нахождения в местах лишения свободы Плешков С.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговора. Несмотря на то, что допущенные нарушения не относятся к злостным, однако факт их совершения наряду с полученными поощрениями свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Судом оценено поведение осужденного в полном объеме, в том числе и положительные моменты. Вместе с тем, трудоустройство, получение поощрений, наличие у жены осужденного заболеваний не влекут в обязательном порядке удовлетворение заявленного ходатайства осужденного при наличии нестабильного поведения и не возмещении причиненного ущерба потерпевшим.

      При данных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, что представленными материалами не подтверждается исправление Плешкова С.А. и достижение целей наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и его условно-досрочного освобождения не имеется.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Плешкова С.А. от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности.

      Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного Плешкова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Плешкова Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда                                             Е.С. Станотина