Решение по делу № 1-153/2016 (1-1122/2015;) от 09.12.2015

Дело № 1-153/16

Санкт-Петербург                             07 апреля 2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кривенцовой К.Н.,

защитника Ермилова В.В. - адвоката Полозовой С.Г.,

подсудимого Ермилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1 -153/16 (336770) по обвинению:

Ермилова Владимира Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год,

освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения <данные изъяты> Санкт-Петербурга;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН МЮ РФ <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Ермилов В.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, снял неустановленным предметом трос, которым был прикреплен к перилам лестничной клетки велосипед марки «Forward», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего тайно похитил указанный велосипед и трос, не представляющий материальной ценности, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, заявленное подсудимым ходатайство, поддержала.

Потерпевшая я в своем письменном заявлении не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, оставила назначение размера и вида наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермилова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает заявление подсудимого о явке с повинной о совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, и полагает необходимым назначить наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

Ермилов В.В. совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в том числе за преступление против собственности. С учетом общественной опасности совершенного Ермиловым В.В. преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд полагает, что подсудимому за совершение преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о необходимости окончательное наказание подсудимому назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермилова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначить Ермилову В.В. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора – 07.04.2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей:

по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - 19.09.2014 года и с 09.08.2015 года по 11.11.2015 года;

по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – с 09.12.2014 года по 10.12.2014 года и с 12.11.2015 года по 06.04.2016 года.

Меру пресечения Ермилову В.В.по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Ермилова В.В. взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «Forward», инструкцию по эксплуатации, товарный чек, возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: