Решение от 07.06.2022 по делу № 2-3564/2022 от 16.11.2021

    Дело № 2-3564/2022                                                   07 июня 2022 года

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Бозоян К.В.,

    с участием представителя истца помощника военного прокурора действующего на основании доверенности от 01.06.2022 Болотина А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора войсковой части 77932, выступающего в защиту интересов РФ, к Сенюте Антону Владимировичу, Белякову Виталию Игоревичу, Богатову Александру Владимировичу, Набиеву Анару Эдигаровичу, Савину Александру Игоревичу, Саитову Дмитрию Сергеевичу, Селиверстову Антону Вадимовичу, Суркову Владиславу Васильевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных сумм,

    УСТАНОВИЛ:

    Военный прокурор обратился с указанным иском, с указанием на вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена неправомерность оспариваемых сделок.

Представитель истца Болотин А.М. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель истца Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Сенюта А.В., Беляков В.И., Богатов А.В., Набиев А.Э., Савин А.И., Саитов Д.С., Селиверстов А.В., Сурков В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, сторонами не представлено.

Ответчикам направлены повестки по адресу заказными письмами с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письма вернулись в суд.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились и представителей не направили, тем самым распорядились своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 02.07.2017, вступившим в законную силу 30.09.2021, Сенюта Антон Владимирович, <дата> г.р., уроженец г. <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <№>, признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.    Установлено, что в период с февраля 2019 года по июнь 2020 года Сенюта А.В. проходил военную службу по воинской должности командира курсантов Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Институт), дислоцированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в связи с чем выполнял в своем подразделении организационно-распорядительные функции, т.е. являлся должностным лицом.

    В подчинении Сенюты А.В. в Институте проходили военную службу, в том числе, курсанты Атах Д.Р., Беляков В.И., Богатов А.В., Крец Р.А., Набиев А.Э., Овакимян А.А., Поддубный А.И., Савин А.И., Саитов Д.С., Селиверстов А.В., Сурков В.В., Федоров Д.Ю., Царенков В.В.

    Согласно установленным приговором обстоятельствам, Сенюта А.В. совершил семь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть получение взятки в размере, не превышающей 10000 рублей, а именно:

    в один из дней в период с 1 по 6 января 2020 года, находясь на территории Института, при посредничестве Атаха Д.Р. получил от Набиева Анара Эдигаровича, <дата> г.р., уроженца с. <...>, военный билет серии <№>, взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей за предоставление последнему увольнения из расположения Института;

    7 января 2020 года, находясь на территории Института, при посредничестве Креца Р.А. и Овакимяна А.А. получил от Селиверстова Антона Вадимовича, <дата> г.р., уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <№>, взятку в виде денег в сумме 1 900 рублей за непривлечение последнего к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные при несении службы в суточном наряде;

    в один из дней в период с 1 по 7 марта 2020 года, находясь на территории Института, при посредничестве Атаха Д.Р. получил от Суркова Владислава Васильевича, <дата> г.р., уроженца г. <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <№>, взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей за предоставление последнему увольнения из расположения Института;

    в один из дней в период с 6 по 8 марта 2020 года, находясь на территории Института, при посредничестве Креца Р.А. получил от Савина Александра Игоревича, <дата> г.р., уроженца г. <...>, военный билет серии АС № <№> взятку в виде подарочного сертификата магазина «Дефиле» достоинством 3 000 рублей за отмену ранее отданного им приказа о подготовке последним письменного реферата;

    в один из дней в период с 1 по 14 марта 2020 года, находясь на территории Института, при посредничестве Поддубного А.И. получил от Белякова Виталия Игоревича, <дата> г.р., уроженца г. <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <№>, взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за предоставление последнему увольнения из расположения Института;

    в один из дней в период с 1 по 14 марта 2020 года, находясь па территории Института, при посредничестве Царенкова В.В. и Федорова Д.Ю. получил от Богатова Александра Владимировича. <дата> г.р. уроженца <...> военный билет АС № <№>, взятку в виде денег в виде денег в сумме 3 000 рублей за предоставление последнему увольнения из расположения Института;

    - в один из дней в период с 1 по 14 марта 2020 года, находясь на территории Института, при посредничестве Царенкова В.В. и Овакимяна А.А. получил от Саитова Дмитрия Сергеевича, <дата> г.р., уроженца г. <...>, военный билет серии АС № <№>, взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей за предоставление последнему увольнения из расположения Института.

    Полученными деньгами и подарочным сертификатом Сенюта А.В. распорядился по своему усмотрению.

    Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки, в случае исполнения сделки обеими сторонами, в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного, взыскивается в доход Российской Федерации. Таким образом, денежные средства, явившиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства.

           Как следует из приговора, передача Богатовым А.В., Беляковым В.И., Набиевым А.Э., Саитовым Д.С., Сурковым В.В. денежных средств Сенюте А.В. способствовала незаконным действиям по предоставлению им суточных увольнений в нарушение установленного начальником Института порядка, то есть возникновению гражданских прав и обязанностей.

    Передача Селиверстовым А.В. денежных средств Сенюте А.В. способствовала не привлечению его к дисциплинарной ответственности за допущенные за нарушения при несении службы в суточном наряде, то есть возникновению гражданских прав и обязанностей.

    Передача Савиным А.И. взятки Сенюте А.В. в виде подарочного сертификата способствовала отмене последним ранее отданного приказания о подготовке письменного реферата, то есть возникновению гражданских прав и обязанностей.

    Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. При этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

    Из смысла данной нормы права следует, что сделка, противная основам правопорядка или нравственности, являемся двусторонней сделкой, а условием применения ст. 169 ГК РФ является наличие умысла у обеих сторон либо наличие умысла у одной из сторон на совершение сделки, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, а также факт исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

    Вышеназванные сделки не просто не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, его нравственные устои.

    Данный факт установлен приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, соответственно, на основании ст. 169 ГК РФ такие сделки являются ничтожными.

    Из приговора следует, что, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого Сенюта А.В. факты совершения им вышеуказанных преступлений и свою вину в их совершении не признал.

    Вместе с тем, несмотря на непризнание Сенютой А.В. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его виновность подтверждена исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, судом 02.07.2021 постановлен обвинительный приговор.

    Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 30.09.2021 приговор Санкт-Петербургского гарнизонного суда от 02.07.2021 в отношении Сенюты А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления; гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по данным сделкам объекты гражданских прав (денежные средства и подарочный сертификат) получены только одной стороной - Сенютой А.В., необходимо применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 169 ГК РФ, и взыскать с Сенюты А.В. в доход Российской Федерации все полученное им по сделкам, а именно суммы, которые ему передали Богатов А.В., Беляков В.И., Набиев А.Э., Сайтов Д.С., Селиверстов А.В.. Сурков В.В., а также стоимость подарочного сертификата, которую Сенюте А.В. передал Савин А.И.

    В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    На основании ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░<...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░. ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░. <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 616 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022.