Решение от 12.04.2021 по делу № 2-140/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-4103/2020

42RS0009-01-2020-008142-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е. И.

При секретаре Югай О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 12 апреля 2021

Дело по иску Тихонова Н.С. к Никонову Н.Я., Джиоевой М.Я., Щедрину С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу об оспаривании права на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Н. С. к Никонову Н.Я., Джиоевой М.Я., Щедрину С.С., управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу об оспаривании нрава на земельный участок. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи 1\2 доли в праве на жилой дом от **.**.**** Никонов Н.Я. и Джиоева М.Я. продали Тихонову Н.С. и его жене Тихоновой Г.С. 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м. Земельный участок был предоставлен предыдущим собственникам дома на основании решения исполкома Центрального районного Совета народных депутатов № 246 от 28.08.1956 года.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года к Тихоновым перешло право постоянного бессрочного пользования этим земельным участком.

**.**.**** жена истца умерла.

В **.**.**** году истец решил приватизировать земельный участок, на котором располагается его часть жилого дома.

В **.**.**** года Тихонов Н.С. обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с просьбой зарегистрировать за ним право собственности на свою часть земельного участка размером 300 кв.м. Из ответа Росреестра и сведений, полученных впоследствии из судебных документов, следовало, что этот земельный участок уже внесен в ЕГРН как два земельных участка с кадастровыми номерами ### площадью 300 кв.м (собственник Ещенко Т.П.) и ### площадью 282 кв. м (собственник Онопко С.С, он же Щедрин С.С.).

Тихонов Н.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 282 кв. м и об исключении из ЕГРН записи о регистрации за Онопко С.С. права собственности на этот земельный участок, указывая на то, что Никонов Н.Я. и Джиоева М.Я. не имели права приватизировать этот земельный участок, а затем продавать его Онопко С.С.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** истцу отказано по тем основаниям, что право собственности Никонова Н.Я. и Джиоевой М.Я. на земельный участок и договор купли-продажи земельного участка не были оспорены, граница между земельными участками не установлена, в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что на земельном участке Щедрина (Онопко) С.С. имеется объект недвижимости. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил документы, из которых следовало, что Никонов Н.Я. и Джиоева М.Я. приватизировали земельный участок площадью 282 кв. м. после продажи 1\2 доли в праве на жилой дом: **.**.**** подписали с Тихоновыми договор купли-продажи долей в праве, а **.**.**** получили в Горкомземе Кемерова свидетельство на право собственности на землю; в **.**.**** году через своего представителя Онопко С.А. продали земельный участок малолетнему Онопко С.С.

Никонов Н.Я. и Джиоева М.Я. не имели право приватизировать, а затем продавать земельный участок площадью 282 кв. м., по той причине, что на момент его приватизации они уже продали 1\2 доли в праве на жилой дом Тихоновым, к которым одновременно перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Тем самым они нарушили принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, установленный ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

Кроме того, свидетельство на право собственности на землю от **.**.**** было выдано незаконно и по другому основанию - не было решения органа местного самоуправления о предоставлении Никонову Н.Я. и Джиоевой М.Я. земельного участка в собственность.

Согласно п. 9 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" земельный участок оформляется в собственность на основании решена органа местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность. Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству выдают свидетельства на основании решения органов местной администрации в 10-дневный срок с момента принятия решения.

Между тем в свидетельстве на право собственности на землю серия ### ###, выданном **.**.**** Горкомземом Кемерово на имя Никонова Н.Я. указано о том, что оно выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** ###. Решения администрации города Кемерово о предоставлении Никонову Н.Я. и Джиоевои М.Я. земельного участка не имеется.

Договор купли-продажи земельного участка oт **.**.****, заключенный между Никоновым Н.Я., Джиоевой М.Я. и Щедриным (Онопко) С.С. является недействительным в связи с тем, что был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, установленный ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года. Кроме того, если суд признает недействительным свидетельство на право собственности на землю серия ### ### от **.**.****, то договор является недействительным еще и по причине отсутствия у продавца права по распоряжению земельным участком.

То обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** и согласно записям в ЕГРН на земельном участке не размещаются объекты недвижимости не означает, что не был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Во-первых, жилой дом фактически располагается на обоих земельных участках. При наличии спора истец будет просить суд назначить судебную землеустроительную и градостроительную экспертизу.

Во-вторых, земельный участок Щедрина (Онопко) С.С. был образован за счет земельного участка площадью 600 кв.м, предоставленного решением исполкома Центрального районного Совета народных депутатов № 246 от 28.08.1956 года, для размещения жилого дома. Действия ответчиков привели к тому, что для размещения жилого дома осталось только 300 кв.м. Это обстоятельство нарушает право истца, как собственника жилого дома, на земельный участок.

В ЕГРН должна быть внесена запись о том, что жилой дом располагается на обоих земельных участках.

В том случае, если суд удовлетворит иск в части оспаривания права собственности Никонова Н.Я., Джиоевой М.Я. и Щедрина (Онопко) С.С, и тем самым восстановит право постоянного бессрочного пользования земельным участком, то истец вправе просить суд в соответствии с п. 9/1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признать за собой право собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия ### ### ###. выданное **.**.**** Горкомземом Кемерово на имя Никонова Н.Я.. Исключить из ЕГРН запись о регистрации за Никоновым Н.Я., Джиоевой М.Я. права собственности на земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ### (предыдущий ###); признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенный между Никоновым Н.Я., Джиоевой М.Я. и Щедриным (Онопко) С.С., предметом которого явился земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ### (предыдущий ###); применить последствия ничтожности договора: исключить из ЕГРН запись о регистрации за Щедриным (Онопко) С.С. права собственности на земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ### (предыдущий ###); признать за Тихоновым Н.С. право собственности на земельный участок площадью 282 кв.м, расположенным по адресу ..., с кадастровым номером ### (предыдущий
###); Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу внести в ЕГРН запись о том, что жилой дом, расположенный по адресу ... кадастровый ###, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###.

После проведенной по делу экспертизы, представитель истца Величко Н.Д., действующая на основании доверенности, уточнила предмет требований:

Просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия ### ### ###. выданное **.**.**** Горкомземом Кемерово на имя Никонова Н.Я.. Исключить из ЕГРН запись о регистрации за Никоновым Н.Я., Джиоевой М.Я. права собственности на земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ### (предыдущий ###); признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенный между Никоновым Н.Я., Джоевой М.Я. и Щедриным (Онопко) С.С., предметом которого явился земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ### (предыдущий ###); применить последствия ничтожности договора: исключить из ЕГРН запись о регистрации за Щедриным (Онопко) С.С. права собственности на земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ### (предыдущий ###); признать за Тихоновым Н.С. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенным по адресу ...; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу внести в ЕГРН запись о том, что жилой дом, расположенный по адресу ... кадастровый ###, расположен в пределах земельных участков с кадастровым номером ### и земельного участка площадью 300 кв. м., признанного судом принадлежащим на праве собственности Тихонову Н.С..

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.83, т.1)

В судебном заседании представитель истца Величко Н.Д., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала.

Ответчики Никонов Н.Я., Джиоева М.Я., Онопко С.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее представитель ответчика Щедрина С.С. – Н.С. Ермоленко, действующая на основании доверенности, представила возражения (т.1 л.д.58).

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения.

Третье лицо Ещенко Т.П. полагает требования Тихонова Н.С. обоснованными.

Представитель третьего лица КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Тихонов Н.С. и его супруга Тихонова Г.С. на основании договора купли-продажи от **.**.**** приобрели у Никонова Н.Я., действовавшего от имени опекаемой Джиоевой М.В., 1/2 долю жилого дома по адресу ....

Согласно п. 3 договора купли-продажи от **.**.****, указанная 1/2 доля жилого дома принадлежала продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.****.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от **.**.**** покупатели приобретают право равной долевой собственности на отчуждаемую 1/2 долю жилого дома с момента регистрации настоящего договора в отделе учета и регистрации сделок с недвижимым имуществом комитета по управлению имуществом Администрации г. Кемерово.

**.**.**** умерла супруга истца – Тихонова Г.С.

В связи с тем, что в установленном договоре купли-продажи от **.**.**** порядке регистрация договора Тихоновыми не была произведена, Тихонов Н.С. обратился с иском к Никонову Н.Я., Джиоевой М.Я., администрации г. Кемерово о признании действительным договора, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на 1/4 жилого дома.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019признан заключенным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома от **.**.****, в состав наследства Тихоновой Г.С. включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... Тихонов Н.С. признан принявшим наследство после смерти Тихоновой Г.С. и за Тихоновым Н.С. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Тихоновой Г.С.

Право собственности за Тихоновым Н.С. на свою долю в праве на жилой дом по адресу ... в размере 1/4 и на 1/4 долю в порядке наследования после супруги зарегистрировано в установленном порядке **.**.**** на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2019, вступившего в законную силу 18.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В **.**.**** года истец обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ....

**.**.**** органом регистрации прав принято решение ### об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п.3 ч.8 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о двух земельных участках со статусом «актуальный» с кадастровыми номерами ### и ###, имеющие адрес: ...».

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### по адресу (местоположение): ... является ранее учтенным; сведения о нем внесены в ГКН 26.11.2005г.; имеет следующие характеристики:

- категория земель «Земли населенных пунктов»;

- вид разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную»;

- площадь 300 кв.м.,

- в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ###

- право собственности зарегистрировано за Ещенко Т.П. (регистрационная запись от **.**.****. ###) (л.д.24-25).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### по адресу (местоположение): ... является ранее учтенным; сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 26.11.2005г.; имеет следующие характеристики:

- категория земель «Земли населенных пунктов»;

- вид разрешенного использования «Под жилую застройку Индивидуальную»;

- площадь 282 кв.м.,

- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

- данные о расположении в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют;

- право собственности на земельный участок зарегистрировано за Онопко С.С. (регистрационная запись от **.**.**** ###).

В ЕГРН также имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ###, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу .... Объект капитального строительства с кадастровым номером ### является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН 03.07.2011г., имеет характеристики:

- вид объекта «Здание»;

- назначение «Жилой дом»;

- наименование «Индивидуальный жилой дом»;

- площадь 74,5 кв.м.;

- год постройки 1958.

Правообладателями указанного объекта недвижимости являются Тихонов Н.С. и Ещенко Т.П.(л.д.18-19).

Указанные обстоятельства установлены судебными постановлениями.

Так, из материалов дела следует, что Тихонов Н.С. обращался с иском к Никонову Н.Я., Джиоевой М.Я., Онопко (Щекдрину) С.С. о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м., включая земельный участок с кадастровым номером ### площадью 282 кв. м. по адресу ..., исключении из ЕГРН регистрации за Онопко С.С. на указанный земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.12.2019 Тихонову Н.С. в удовлетворении требований отказано по тем основаниям, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### не установлены, сведений о расположении объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ### в кадастре не имеется.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Дополнительно коллегией указано, что право собственности Щедрина С.С. на земельный участок ### не оспорено, не оспорено и право собственности Никонова Н.Я. и Джиоевой М.Я. на спорный земельный участок; договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом от **.**.**** государственную регистрацию в порядке, действовавшем на территории Кемерово по состоянию на **.**.**** не прошел, соответственно не мог породить для его сторон каких-либо прав и обязанностей и являться препятствием для приобретения в собственность Никонова Н.Я. и Джиоевой М.Я. земельного участка по. ....

Определением судебной коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Тихонова Н.С. – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2020 отказано Тихонову Н.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серия ### ### ###. выданное **.**.**** Горкомземом Кемерово на имя Никонова Н.Я. по тем основаниям, что Никонов Н.Я. и Джиоева М.Я. не имели право приватизировать, а затем продавать земельный участок площадью 282 кв. м. по той причине, что на момент его приватизации они уже продали 1\2 доли в праве на жилой дом Тихоновым, к которым одновременно перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Тем самым они нарушили принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, установленный ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года. Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю подлежало выдаче только на основании решения органа местной администрации, решение администрации о предоставлении Никонову Н.Я. и Джиоевой М.Я. земельного участка по адресу ..., не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании решения № 246 исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Кемерово от 28.08.1956 в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28.08. 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» Граненкову С.П., Морозову П.И. и Морозовой А.С. разрешить перестройку своих домов по ... 600 кв. м.

По ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза с целью определения границ земельного участка площадью 600 кв. м по адресу ...; границ земельного участка площадью 282 кв. м по адресу ... с кадастровым номером ###; расположения земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### по адресу ... в границах земельного участка площадью 600 кв. м по адресу ...; а также в границах какого земельного участка (с указанием площади) расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Тихонову Н.С. по адресу ....

Как следует из материалов инвентарного дела ### ГП КО «ЦТИ КО», исследованного в при проведении судебной экспертизы, повторная инвентаризация домовладения произведена **.**.**** Граненковым С.И., Морозовым П.И. и Морозовой А.С. была получена Выписка из Решения исполнительного Комитета № 246 от 28.08.1956, согласно которой правообладателям дано разрешение сломать старый и построить новый дом, а так же определен размер земельного участка – 718 кв. м. Участок был увеличен на 1, 5 м в сторону участка по ... и на 3, 40 м. в сторону дороги по .... Размер земельного участка составил 21. 50 вдоль улицы ... и 33. 40 м. вдоль ... сегодняшний день указанная выписка является основанием для регистрации ранее учтенного права на земельный участок площадью 718 кв. м.

Следующая инвентаризация проведена **.**.****. Земельный участок меняется в размерах, увеличение происходит со стороны улиц без получения разрешения, площадь земельного участка становится 794 кв. м.

Как указывает эксперт в исследовательской части заключения, в период с **.**.**** по **.**.**** согласно материалам инвентарного дела существовал только один земельный участок, какие-либо сведения о разделе земельного участка отсутствуют. Последний официальный документ об отводе земельного участка площадью 718 кв. м. – выписка из решения Исполкома № 246 от 28.08.1956; в 1965 и 2006 происходят самовольные изменения границ земельного участка путем перестановки ограждения в сторону ..., в результате которых площадь земельного участка увеличивается на 163 кв. м. Фактическая площадь земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 909 кв. м.

Из копии инвентарного дела ### ГП КО «ЦТИ КО», представленной по запросу суда для проведения судебной экспертизы следует, что Никонов Н.Я. и Джиоева М.Я. являлись собственниками 1/2 доли жилого дома по адресу ... на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от **.**.****, удостоверенного нотариусом **.**.**** (л.д.170).

Оспариваемое свидетельство на право собственности на землю выдано **.**.**** Никонову Н.Я. на земельный участок по адресу ... общей площадью 281, 73 кв. м. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство по завещанию ### от **.**.****. Собственником является Джиоева М.Я.

Суд считает, что указанное свидетельство выдано в порядке, который действовал на дату его выдачи. Выданное свидетельство зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Кемерово **.**.**** ###, о чем были внесены соответствующие сведения в единый государственный реестр земель, явилось правовым основанием для заключения договора купли-продажи земельного от **.**.****, удостоверенного нотариусом.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемое свидетельство недействительно в связи с тем, что отсутствует решение местной администрации о предоставлении спорного земельного участка Никонову Н.Я. и Джиоевой М.Я. основаны на неверном толковании норм действовавшего на дату выдачи свидетельства законодательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок по ... предоставлен под строительство индивидуального жилого дома первоначальным его владельцам решением Исполкома Центрального районного совета депутатов трудящихся № 246 от 28.08.1956.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (первоначальная редакция) было установлено: при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Указанной статьей в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287, действовавшей на дату выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю от 05.12.1997, было установлено: при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со п. 3 ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из изложенных правовых норм, с учетом установленных фактчиских обстоятельств, суд считает, что земельный участок по адресу ..., был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в 1956 на условиях постоянного (бессрочного) пользования и решение № 246 Испоклокма Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 28.08.1956 является основанием для регисрации права собственности за указанный земельный участок.

Принимая во внимание, что право собственности на 1/2 долю жилого дома по ... у Никонова Н.Я. и Джиоевой М.Я. возникло в порядке наследования, земельный участок был предоставлен в установленном порядке, то соответственно и право пользования земельным участком в силу указанных правовых норм у ответчиков возникло на тех же условиях, что и у первоначальных владельцев земельным участком – бессрочное право пользования, соответственно решение органа местной администрации о предоставлении в пользование земельным участок Никонову Н.Я. и Джиоеворй М.Я. не требовалось.

Доводы истца о том, что Никонов Н.Я. и Джиоева М.Я. не могли распорядиться принадлежащим им земельным участком, т. к. на дату получения свидетельства о праве собственности на земельный участок – **.**.****, уже распорядились принадлежащим им на этом земельном участке 1/2 доли жилого дома, заключив **.**.**** договор купли-продажи 1/ 2 доли жилого дома по адресу г. Кемерово, ... с Тихоновым Н.С. и Тихоновой Г.С., не принимаются судом во внимание, т. к. договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом от **.**.**** государственную регистрацию в порядке, действовавшем на территории Кемерово по состоянию на 29 ноября 1997 года, не прошел, соответственно не мог породить для его сторон каких-либо прав и обязанностей и являться препятствием для приобретения в собственность Никонова Н.Я. и Джиоевой М.Я. земельного участка по ....

Из материалов дела следует, что право собственности Тихонова Н.С. на свою долю в праве на жилой дом по адресу ... в размере 1/4 и на 1/4 долю в порядке наследования после супруги возникло с **.**.**** на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2019, вступившего в законную силу 18.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а не с даты заключения договора купли-продажи от **.**.****.

Исходя из изложенного, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что Никонов Н.Я. и Джиоева М.Я. не имели право на оформление в собственность земельного участка площадью 282 кв. м. и не могли распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования Тихонова Н.С. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серия ### ###. выданное **.**.**** Горкомземом Кемерово на имя Никонова Н.Я..

Соответственно не подлежат удовлетворению требования Тихонова Н.С. об исключении из ЕГРН записи о регистрации за Никоновым Н.Я., Джоевой М.Я. права собственности на земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу г..., с кадастровым номером ### (предыдущий ###).

Истцом заявлено требование о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенного между Никоновым Н.Я., Джоевой М.Я. и Щедриным (Онопко) С.С.; применении последствий ничтожности договора: исключении из ЕГРН записи о регистрации за Щедриным (Онопко) С.С. права собственности на земельный участок площадью 282 кв.м, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ### (предыдущий ###) по тем основаниям, что был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Суд считает указанные требования удовлетворению не подлежат, т. к. в ходе судебного следствия установлено, что на дату заключения оспариваемого договора продажи земельного участка – **.**.**** право собственности Тихонова Н.С. на 1/ 2 долю жилого дома по ... ... на основании договора купли-продажи от **.**.**** не возникло.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м. по адресу ..., т.к. принадлежащая ему на праве собственности 1/2 доля жилого дома расположена на земельном участке, который был предоставлен **.**.****.

Суд считает указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заключения судебной экспертизы земельные участки к кадастровыми номерами ### и ### по адресу ... частично расположены в границах земельного участка площадью 600 кв. м. В сведениях ЕГРН содержится информация о границах земельного участка ###, установленная со стороны ... по фактическому местоположению; в состав площади 300 кв. м входит площадь транспортного коридора по ... в размере 43 кв. м. и 257 кв. м. по отводу земельного участка. Границы земельного участка ### не установлены. При этом экспертом указано, что площадь 182 кв. м. от реально отведенного земельного участка, не входит в площадь двух образованных участков, но часть площади транспортных коридоров по ..., вне отвода земельного участка, вошла в их состав. Также такой раздел привел к образованию свободной территории между участками по ... и по ..., не предусмотренной планом города.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности Тихонову Н.С., расположен в границах обоих земельных участков, право собственности на которые зарегистрированы соответственно за Ещенко Т.П. и Щедриным С.С.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний землепользователь.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его права требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м. без указания его конкретных границ, а также с учетом обстоятельств, установленных при проведении судебной экспертизы, а именно, что часть площади ранее отведенного земельного участка не входит в площадь двух образованных участков, а часть площади вошла в их состав вне отвода земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, с учетом норм права суд считает не подлежащими удовлетворению требования Тихонова Н.С. о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу г....

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, существа принятого решения, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Тихонова Н.С. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу внести в ЕГРН запись о том, что жилой дом, расположенный по адресу ... кадастровый ###, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ### и земельного участка площадью 300 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК ОФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ### ###. ░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 282 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### (░░░░░░░░░░ ###); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 282 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###░░░░░░░░░░ ###); ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2021

13